Ухвала

від 04.11.2024 по справі 910/1301/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1301/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Грєхової О. А.

від 13.05.2024 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Владимиренко С. В., Демидова А. М., Ходаківська І. П.

від 20.08.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП"

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

про виконання покупцем умов договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" про зобов`язання виконати в натурі умови договору поставки № 080823-16Е від 08.08.2023 шляхом надання заявок на постачання товару, визначеного договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі № 910/1301/24 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 20.08.2024 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі № 910/1301/24.

10 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 у справі № 910/1301/24.

Ухвалою від 02.10.2024 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом:

- уточнення за наявністю якого саме виключного випадку оскаржуються рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 у справі № 910/1301/24 (передбаченого пунктом 1 чи пунктом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України) та викладення належного обґрунтування наявності цього випадку, з урахуванням вказівок Верховного Суду в цій ухвалі;

- належного обґрунтування наявності виключного випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - чіткого зазначення конкретної норми (норм) права (пункту, частини, статті) щодо якої (яких) відсутній висновок Верховного Суду її (їх) застосування і висновок щодо застосування якої (яких) необхідно зробити Верховному Суду.

Суд роз`яснив Товариству з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

14 жовтня 2024 року на адресу Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП" разом із листом № 2690 від 11.10.2024 надійшла уточнена касаційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 у справі № 910/1301/24, в якій скаржник уточнив, що підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень є наявність лише виключного випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зауважив, що відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування:

- частини 1 статті 265 Господарського кодексу України (чи визначає у подібних правовідносинах ця норма права обов`язок покупця не лише буквально - прийняти товар, доставлений йому постачальником, а й вчинити також усі дії, які передбачені договором як обов`язкові зі сторони саме покупця, без вчинення яких поставка та прийняття товару відповідними сторонами договору унеможливлені);

- частини 1 статті 689 Цивільного кодексу України (чи визначає у подібних правовідносинах ця норма права обов`язок покупця не лише буквально - прийняти товар, доставлений йому постачальником, а й вчинити також усі дії, які передбачені договором як обов`язкові зі сторони саме покупця, без вчинення яких поставка та прийняття товару відповідними сторонами договору унеможливлені);

- частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України (чи визначає у подібних правовідносинах ця норма права обов`язок покупця вчинити усі дії, які передбачені договором як обов`язкові зі сторони саме покупця, для можливості поставки та прийняття товару відповідними сторонами як їхніх зобов`язань за договором);

- частини 2 статті 689 Цивільного кодексу України (чи визначає у подібних правовідносинах ця норма права обов`язок покупця вчинити усі дії, які передбачені договором як обов`язкові зі сторони саме покупця, для можливості поставки та прийняття товару відповідними сторонами, тобто чи є виконання умов договору (що стосуються дій покупця, які необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару) вимогами, що звичайно ставляться, з метою з`ясування правової позиції Верховного Суду щодо наявності чи відсутності обов`язку покупця вчинити дії, які відповідно до вимог, визначених умовами договору, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару;

- частини 4 статті 690 Цивільного кодексу України (чи визначає у подібних правовідносинах ця норма права право постачальника у досудовому та судовому порядку відстоювати своє право вимагати від покупця прийняти та оплатити товар, за відсутності обґрунтування покупцем достатніх підстав для відмови у прийнятті товару.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП" зауважує, що вважає за необхідне отримати висновок/роз`яснення Верховного Суду щодо правомірності застосування судами частини 2 статті 14 Цивільного кодексу України, а не частини 1 статті 14 Цивільного кодексу України.

Крім того, і в первісно поданій касаційній скарзі і в уточненій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП" викладає обставини справи, із посиланням на правові позиції Верховного Суду, та зазначає перелік правових норм, які, на його думку, неправильно застосовані/порушені судами першої та апеляційної інстанцій, з подальшим посиланням на наявність підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство "Укрпошта" не скористалося.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 02.10.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 294 цього Кодексу встановлено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/1301/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 з підстав, передбачених пунктами 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Водночас доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/1301/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2024 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Акціонерному товариству "Укрпошта" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 листопада 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1301/24.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд