Ухвала
від 24.10.2024 по справі 755/2746/24
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/2746/24

Провадження №: 1-кс/755/3369/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2024 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040000019 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040000019 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100040000019 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Києва та інших регіонів України в період часу не пізніше як з січня 2024 року здійснює протиправну діяльність організована група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ряду інших осіб, які з метою особистого збагачення за рахунок розповсюдження психотропних речовин, діючи в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», організували та систематично здійснюють незаконне придбання оптовими партіями, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини - сибутрамін, що міститься у засобах (дієтичних добавках) для схуднення з назвами «Ліда», «Фатзорб», «Чорна пантера», «Шафран діет», «Лішоу» та інші, а також організували канал поставки (контрабанди) із-за кордону вказаної забороненої до обігу в Україні речовини, із приховуванням від митного контролю на територію України.

Рекламування та роздрібний збут психотропної речовини у складі засобів для схуднення бажаючим особам злочинною групою здійснювався в мережі інтернет, зокрема через створені з цією метою онлайн-магазини на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших, через підконтрольні акаунти маркет плейсу prom.ua та сторінки в соціальній мережі Instagram, тощо, з подальшим використанням для пересилання у поштових відправленнях заборонених психотропних речовин сервісом ТОВ «Нова Пошта».

У кримінальному провадженні проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме контроль за вчиненням злочину у формі оперативних закупок, огляд і виїмка кореспонденції з наступним відбором зразків речовини, що пересилалася, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-контроль осіб, огляди веб-ресурсів, акаунтів соціальних мереж, ряд судових експертиз матеріалів, речовин і виробів по вилученим об`єктам та відібраних зразках, а також в ході виконання доручення оперативними співробітниками ГУ «Д» УЗНД ГУ СБ України та документування протиправної діяльності отримано достатні докази участі вказаних осіб у налагодженому збуті психотропної речовини - сибутрамін, обіг якої обмежено, яка містяться в пропонованих ними дієтичних добавках для схуднення з назвами «Ліда», «Фатзорб», « Чорна пантера », «Шафран діет», «Лішоу» та інші, що має системний характер, де кожен учасник групи діє згідно визначених раніше ролей з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, а також обізнаності фігурантів щодо вмісту заборонених до обігу в Україні речовин в товарах, що ними постачається, рекламується та в подальшому реалізується.

Так, 15 жовтня 2024 в період часу з 07.47 год. по 09.56 год. працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області спільно з працівниками поліції, проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 3-Д, квартира 231 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення для розслідування зазначеного кримінального провадження та могли бути використані у протиправній діяльності, а саме:

- мобільний телефон марки «Айфон 14Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , який упаковано в спец-пакет № ICR0122473;

- ноутбук «Макбук» моделі А1989 s/n C02Y114QJHCF, який упаковано в спец-пакет № SUD3092736..

Постановою слідчого від 15 жовтня 2024 року вище зазначені предмети слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Крім того, встановлено, що санкції інкримінованих особам злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України передбачають конфіскацію майна як виду покарання.

Прокурор у судовому засіданні повністю підтримав клопотання з підстав викладених у клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Арешт майна є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених прокурором підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що це майно має значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідча суддя,,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040000019 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, яке було вилучено 15 жовтня 2024 року у ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року, АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- мобільний телефон марки «Айфон 14Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , який упаковано в спец-пакет № ICR0122473;

- ноутбук «Макбук» моделі А1989 s/n C02Y114QJHCF, який упаковано в спец-пакет № SUD3092736.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.10.2024
Оприлюднено06.11.2024
Номер документу122770065
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —755/2746/24

Ухвала від 04.12.2024

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 09.12.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Фрич Тетяна Вікторівна

Ухвала від 04.12.2024

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 22.11.2024

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марченко М. В.

Ухвала від 21.10.2024

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марченко М. В.

Ухвала від 21.10.2024

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Федосєєв С. В.

Ухвала від 21.10.2024

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Федосєєв С. В.

Ухвала від 17.10.2024

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Федосєєв С. В.

Ухвала від 24.10.2024

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Мельниченко Л. А.

Ухвала від 24.10.2024

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Мельниченко Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні