Постанова

від 17.01.2008 по справі 4-16/2008

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 4-16 /2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Івано-Фра нківськ

Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті у складі: головуючої- суд ді Коновалової Н.І. секрет аря: Кейван В.М.

з участю прокурора: Солтис І .М.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ів ано-Франківську скаргу ОСО БА_3 на постанову слідчого в ідділення розслідування ДТП СУ УМВС України в Івано-Франк івській області Млинисько го Б.М. від 27.12.2007 року про поруш ення кримінальної справи від носно нього за ознаками злоч ину, передбаченого ст. 215 ч. 2 КК У країни (в редакції 1960 року), суд -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в су д із скаргою на постанову слі дчого відділення розслідува ння ДТП СУ УМВС України в Іван о-Франківській області Мли ниського Б.М. від 27.12.2007 року пр о порушення кримінальної спр ави відносно нього за ознака ми злочину, передбаченого ст . 215 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р оку).

В судовому засіданні скарж ник доводи скарги підтримав та пояснив суду, що він вважає постанову про порушення кри мінальної справи відносно нь ого незаконною та необгрунто ваною, в оскаржуваній постан ові не вказані конкретні при води та підстави для порушен ня кримінальної справи, він н е є винуватцем ДТП, в органів с лідства відсутні докази, які б вказували, що в його діях бу ли будь-які порушення. При пор ушенні кримінальної справи т акож були порушені його конс титуційні та процесуальні пр ава, зокрема право на захист, с права порушена за відсутност і відповідних приводів і під став для цього у органів досу дового слідства, а тому оскар жувана постанова підлягає до скасування.

Прокурор скаргу заперечив . Вважає, що оскаржувана поста нова про порушення криміналь ної справи, винесена відпові дно до вимог закону, оскільки на час порушення кримінальн ої справи були приводи та під стави для її порушення. Проси ть відмовити в задоволенні с карги.

Заслухавши скаржника, його захисника, прокурора, переві ривши письмові матеріали спр ави, суд вважає, що в задоволен ні скарги слід відмовити, вих одячи з наступного.

Відповідно до ст. 94 ч. 2 КПК Укр аїни кримінальна справа може бути порушена в тих випадках , коли є достатні дані, які вка зують на наявність ознак зло чину. Предметом судового роз гляду в даному випадку є з"ясу вання того, чи були на час пору шення кримінальної справи пр иводи і підстави для цього, то бто чи виконані вимоги ст. 94 КП К України, чи компетентна осо ба порушила справу, а також чи дотриманий визначений ст. 98 К ПК України порядок порушення кримінальної справи.

З представлених суду матер іалів, на підставі яких було п орушено кримінальну справу, слідує, що на час порушення кр имінальної справи в органів слідства було достатньо прив одів та підстав для її поруше ння, справа порушена компете нтною особою з дотриманням п орядку, визначеного ст. 98 КПК У країни.

Що стосується обставин та д оказів, на які посилається ск аржник, то вони підлягають ре тельному дослідженню та оцін ці в ході досудового і судово го слідства.

З врахуванням викладеного , суд вважає необхідним залиш ити скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, ке руючись, ст. ст. 4, 22, 94-99, 236-7, 236-8 КПК Укр аїни, суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на пост анову слідчого відділення ро зслідування ДТП СУ УМВС Укра їни в Івано-Франківській обл асті Млиниського Б.М. від 27.12.2007 року про порушення кримін альної справи відносно нього за ознаками злочину, передба ченого ст. 215 ч. 2 КК України (в ред акції 1960 року) - залишити без за доволення.

На постанову може бути пода на сторонами апеляція в Іван о-Франківський апеляційний с уд на протязі семи діб з дня її винесення.