Ухвала

від 31.10.2024 по справі 405/5905/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/5905/24

провадження № 1-кс/405/2968/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2024 з власної ініціативи,

встановив:

22.10.2024 Ленінським районним судом м. Кіровограда задоволено клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , про що винесено ухвалу від 22.10.2024.

Водночас, під час виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали слідчим суддею встановлено, що у 18-му абзаці описової частини ухвали невірно вказана дата попередньої ухвали суду від «14.08.2024», замість вірної «26.08.2024» та прізвище підозрюваного до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви про виправлення описки повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, у якому він просить розглянути питання про виправлення описки без його участі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду питання про виправлення описки повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просить розглянути питання про виправлення описки без його участі та без участі підозрюваного.

Неявка учасників процесу, які повідомлені належним чином відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що під час виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали, у 18-му абзаці описової частини ухвали невірно вказана дата попередньої ухвали суду від «14.08.2024», замість вірної «26.08.2024» та прізвище підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 », що підтверджується копією попередньої ухвали суду від 26.08.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що вищевказана описка повинна бути виправлена з власної ініціативи.

Виправлення описки в ухвалі слідчого судді в даному випадку спрямоване на усунення неточності в судовому рішенні, не породжує нових прав та обов`язків для сторін та учасників кримінального провадження, не змінює її суть.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку у 18-му абзаці описової частини ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2024 по справі №405/5905/24, провадження № 1-кс/405/2968/24, а саме: вважати вірним у 18-му абзаці описової частини судового рішення дату попередньої ухвали суду від «26.08.2024» замість помилково зазначеної «14.08.2024», якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7