Ухвала

від 05.11.2024 по справі 479/808/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

05.11.24

22-ц/812/1550/24

Справа 479/808/23 Головуюча першої інстанції: Рум`янцева Н. О.

Провадження № 22-ц/812/1550/24 Доповідач апеляційної інстанції: Ямкова О. О.

У Х В А Л А

5 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши заяву, що надійшла від імені представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Споришева М. О. по справі за її апеляційною скаргою на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 1 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «БОІ Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, розірвання договору, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 3 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , та справу призначено до розгляду у судове засідання на 6 листопада 2024 року на 09.00 год. ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року.

Судову повістку про призначення справи до розгляду представник позивачки отримав на свою електронну адресу 14 жовтня 2024 року. Позивачка повідомлена про розгляд справи особисто, засобами поштового зв`язку 19 жовтня 2024 року.

Між тим, 4 листопада 2024 року о 15 год 23 хв на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання подане від імені адвоката Споришева М. О. як представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через особистий кабінет за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не підписано кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, це клопотання подане з порушенням строку і порядку зазначеного в частині 2 статті 212 ЦПК України, так як подане за два дні до призначеного судового засідання, та копія вказаного клопотання не направлена відповідачу.

Крім того, особою, яка звертається із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підписано документ направлений електронною поштою кваліфікованим електронним підписом, що позбавляє суд можливості встановити особу, яка подала таке клопотання, зазначивши у якості засобу електронної ідентифікації лише адресу електронної пошти, що не є засобом електронної ідентифікації високої довіри у розумінні частини 4 статті 212 ЦПК України.

Тому підстави для задоволення клопотання поданого від імені представника позивачки Споришева М. О. відсутні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання подане від імені Споришева Максима Олексійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча О. О. Ямкова