Ухвала

від 05.11.2024 по справі 380/690/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/690/24

У Х В А Л А

з питань відстрочення виконання судового рішення

05 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Бориславської міської ради Львівської області про відстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської обласної державної адміністрації, Бориславської міської ради про оскарження рішень, -

встановив:

ОСОБА_1 , (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2) звернулися в суд з позовом до Львівської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), Бориславської міської ради (далі - відповідач 2), в якому просили (мовою оригіналу):

"Визнати протиправними рішення/дію/бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправне рішення вих. № 869/0/23 від 05.09.2023 року ОСОБА_3 заступника голови ЛОВА про відмову скласти трьохсторонню угоду і виплатити компенсацію 12100,08+12100,08 = 24200,16грн. за самостійно придбані 2 путівки в ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття»» не відповідає вимогам ст.5, ст. 19, ст. 40, 46, 48 Конституції України та ст. 15, ст. 16 Закону України «Про звернення громадян, 14 Закону України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту». Закону України «Про органи місцевого самоврядування» ст. ст. 5, 19, 22, 40, 46, 48 Конституції України.

Скасувати протиправне рішення вих. № 869/0/23 від 05.09.2023 року ОСОБА_3 заступника голови ЛОВА про відмову скласти трьохсторонню угоду і виплатити компенсацію 12100,08+12100,08= 24200,16грн. за самостійно придбані 2 путівки в ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття»

Визнати протиправними рішення суб`єкта владних повноважень Бориславської міської ради від 14.01.2022р. № В- 8 Ю. Хоми в.о міського голови Бориславської міської ради та від 15.02.2022р. З В.- 28д 1. Яворського міського голови Бориславської міської ради відмову скласти трьохсторонню угоду і виплатити компенсацію 12100,08+12100,08 = 24200,16грн. за самостійно придбані 2 путівки в ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття»» не відповідає вимогам ст.5, ст. 19, ст. 40 Конституції України та ст. 15, ст. 16 Закону України «Про звернення громадян, Закону України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту», Закону України «Про органи місцевого самоврядування» Конституції України.

Скасувати протиправне рішення від 14.01.2022р. № В- 8 Ю. Хоми в.о міського голови Бориславської міської ради та від 15.02.2022р. З В,- 28д І. Яворського міського голови Бориславської міської ради відмову про відмову скласти трьохсторонню угоду і виплатити компенсацію 12100.08+12100,08= 24200,16грн. за самостійно придбані 2 путівки в ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття»» Зобов`язати відповідачів прийняти законне рішення про складання трьохсторонню угоду і виплатити компенсацію ОСОБА_1 учаснику війни інваліду 1 групи по зору 12100,08+12100,08= 24200,16грн. за самостійно придбані 2 путівки в ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття»» та стягнути з відповідача кошти на відшкодування матеріальної 24200,16грн. і моральної шкоди 24200,16грн. Стягнути солідарно з відповідачів матеріальну та моральну шкоду по 24200,16грн.".

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 визнано протиправною бездіяльність Бориславської міської ради щодо відсутності належного реагування на звернення ОСОБА_1 з приводу компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування; зобов`язано Бориславську міську раду (ЄДРПОУ 26181298, адреса: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, 42) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) щодо компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування та вирішити питання про проведення компенсації з урахуванням висновків суду.

07.10.2024 Бориславська міська рада Львівської області подала до суду заяву, якій просить відстрочити виконання судового рішення від 16.04.2024 у справі №380/690/24 до 16.04.2025.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач зазначає, що "...Так як Бориславська міська рада Львівської області не є органом, уповноваженим розглядати такі категорії справ, то вказане питання скеровано виконавчому органу Бориславської міської ради - управлінню праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради для розгляду по суті.

Це підтверджується доповідною запискою начальника відділу правового забезпечення від 07.06.2024 року №360-3-21, скріншотом сторінки системи електронного документообігу Megapolis.DocNet.

Враховуючи висновки суду про те, що ОСОБА_1 надала до управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради заяву від 18.10.2021 року про відшкодування повної вартості самостійно придбаної путівки на санаторно-курортне лікування та усі необхідні документи на підтвердження отримання такого лікування, та про те, що ОСОБА_1 має право на отримання компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування, визначеної відповідно до пункту 7 Порядку №785 на виконання зазначеного рішення суду Управлінням 26.06.2024 року здійснено нарахування ОСОБА_1 компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування за 2021 рік в сумі 619 грн., та направлено до Департаменту соціального захисту населення ЛОДА інформацію для виділення необхідних коштів (лист від 28.06.2024 року № 801/08). Для забезпечення виплати коштів за рішенням суду Управління керується Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 р. №902 (далі - Порядок №902)

Інформацію щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» Управління подає у google таблиці (скіншот додається).

Управлінням повідомлено ОСОБА_1 (лист від 03.07.2024 року №816/08) -OHM про те, що на виконання рішення суду по справі №380/690/24 їй нараховано компенсацію вартості самостійного санаторно-курортного лікування за 2021 рік в сумі 619 грн....

...Неможливість самостійного та у строки встановлені законодавством про виконавче провадження, виконання вказаного судового рішення зумовлено специфікою використання коштів бюджетів вищих рівнів, за рахунок яких може здійснюватися оплата допомоги за судовим рішенням.

Звертаємо увагу суду, що виплата вказаних коштів за рахунок коштів місцевого бюджету чи коштів бюджетів інших рівнів не передбачених на покриття таких видатків заборонено положеннями Бюджетного кодексу України. За нецільове використання коштів передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність.

Із положень вказаної постанови вбачається, що кошти для виплати таких допомог надаються з державного бюджету на рахунки головним розпорядникам таких коштів. В нашому випадку це управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради.

Тому для забезпечення виплати таких коштів за рішенням суду управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради має керуватись спеціальним нормативним актом яким є Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 року № 902.

У зв`язку з недостатнім поступленням коштів з державного бюджету для покриття таких видатків за судовими рішеннями здійснюється виплати таких коштів відповідно до черговості, як це передбачено Порядком використання коштів.

Використання коштів призначених для здійснення інших цільових виплати чинним законодавством не передбачено, та може тягнути за собою відповідальність за нецільове використання бюджетних коштів.

Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради є виконавчим органом органу місцевого самоврядування. Його повноваження закріплені нормами Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні". Так відповідно до норми ч.3 ст.24 цього закону визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Наведені обставини унеможливлюють виконання судового рішення без поступлення коштів з державного бюджету з відповідним призначенням...".

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 головуючою суддею визначено суддю Морську Г.М.

Надаючи оцінку поданій позивачем заяві про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Положеннями ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зауважує, що оскільки, адміністративна справа №380/690/24 була розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суд розглядає заяву про відстрочення виконання рішення у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Нормами КАС України не встановлений вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Отже, правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, які передбачені положеннями статей 72-77 КАС України.

З дослідженої заяви Бориславської міської ради Львівської області та до даних до неї документів судом встановлено, що доповідною запискою начальника відділу правового забезпечення було висловлено прохання доручити управлінню праці та соціального захисту населення міської ради повторно розглянути звернення ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду викладених у рішення суду від 16.04.2024 у справі №380/690/24.

На виконання рішення суду управління праці та соціального захисту населення листом від 04.07.2024 №423-3/21 повідомило міському голові "... ОСОБА_1 надала до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради заяву від 18.10.2021 року про відшкодування повної вартості самостійно придбаної путівки на санаторно-курортне лікування та усі необхідні документи на підтвердження отримання такого лікування, та про те, що ОСОБА_1 має право на отримання компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування, визначеної відповідно до пункту 7 Порядку N? 785 на виконання зазначеного рішення суду У правлінням 26.06.2024 року здійснено нарахування ОСОБА_1 компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування за 2021 рік в сумі 619 грн., та направлено до Департаменту соціального захисту населення ЛОДА інформацію для виділення необхідних коштів (лист від 28.06.2024 року №801/08)...".

Звертаючись із заявою заявник просить відстрочити виконання рішення суду, посилаючись на недостатність поступлення коштів з державного бюджету для покриття таких видатків за судовими рішеннями.

Проте суд зауважує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 зобов`язано Бориславську міську раду повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування та вирішити питання про проведення компенсації з урахуванням висновків суду.

З наданих відповідачем документів слідує, що звернення ОСОБА_1 щодо компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування фактично розглянуто та прийнято відповідне рішення про нарахування позивачу компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування за 2021 рік.

Відтак, проаналізувавши подані докази, суд вважає необґрунтованими доводи заявника про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви Бориславської міської ради про відстрочення виконання рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Бориславської міської ради Львівської області про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

СуддяМорська Г.М.