Ухвала

від 06.11.2024 по справі 381/5165/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1088/24

381/5165/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у закритомусудовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу напроведення огляду у кримінальному провадженні№ 12024111310001685 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за №12024111310001685 від 04.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчийзазначає про те, що у провадженні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024111310001685 від 04.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.11.2024 року близько 21 години 40хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 , спільно проводили дозвілля, де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла конфліктна ситуація, внаслідок чого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, в ході раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_5 близько 22 години 40 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв у праву руку кухонний ніж, який знаходився при ньому та завдав ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітини, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини.

Відомості за даним фактом 04.11.2024 року слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внесено до ЄРДР за №12024111310001685 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

04.11.2024 року в період часу з 00 години 02 хвилин по 00 годину 55 хвилин проведено огляд місця події, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , в ході якого із землі при вході до подвір`я вилучено предмет схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; предмет схожий на пістолет та магазин до нього, який поміщено до спеціального пакету WAR1002990; подрібнена речовина зеленого кольору вилучена з підвіконня вікна кімнати, яку поміщено до паперового пакету.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані, як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

04листопада 2024 рокустаршим слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених під час огляду місця події 04.11.2024 року в період часу з 00 год. 02 хв. по 00 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі права власності 1/1 частини будинку належить ОСОБА_8 .

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного домоволодіння без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю проведення негайного огляду з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши всі долучені до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульованост. 237 КПК України.

Так, ч.1ст. 237 КПК Українивизначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому зач.2 цієї статті Кодексуогляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Крім того, заслухавши слідчогота оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що додані до клопотання документи підтверджують наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3ст. 233 КПК України для огляду без ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 04.11.2024 року , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням речей, які мають значення речових доказів.

За таких обставин, відшукані речі, які знаходились за адресою: АДРЕСА_1 і були вилучені під час проведення огляду, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу напроведення оглядуу кримінальному провадженні№12024111310001685 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за №12024111310001685 від 04.11.2024 року одноразового огляду домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; предмет схожий на пістолет та магазин до нього, який поміщено до спеціального пакету WAR1002990; подрібнена речовина зеленого кольору вилучена з підвіконня вікна кімнати, яку поміщено до паперового пакету.

Огляд слідчим проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 04.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1