Ухвала

від 27.12.2024 по справі 381/5165/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1273/24

381/5165/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 грудня 2024 року слідчий суддяФастівського міськрайонногосуду Київськоїобласті ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111310001685 від 04.11.2024, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчогосудді Фастівськогоміськрайонного судуКиївської області,за погодженнямз прокуроромБілоцерківської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЦентрального регіону ОСОБА_7 звернувся ст. слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111310001685 від 04.11.2024, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Подане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_5 своєчасно та в межах встановлених процесуальним законом.

В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який закінчується 02.01.2025, оскільки провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування злочину до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування.

Разом з цим, для закінчення досудового розслідування та прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; призначити та отримати висновок додаткових судово-медичних експертиз з метою встановлення механізму нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень; отримати висновок судової психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати висновки судових молекулярно генетичних експертиз; провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування.

Висновки вказаних експертиз матимуть істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду. Крім того, після отримання висновків вищевказаних експертиз, з урахуванням зазначених у них відомостей, може виникнути потреба в проведенні інших слідчих розшукових дій та проведення додаткових судових експертиз.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу, тому направлення обвинувального акту до суду без їх проведення недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Орієнтовний строк, необхідний для проведення та завершення зазначених процесуальних дій, складає не менше одного місяця.

Зазначені дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із обставинами вчинення кримінального правопорушення, тривалістю виконання судових експертиз та виникнення необхідності у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій за їх висновками.

Крім цього, не перестали існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПУ України. Зазначені обставини і стали підставою для подачі даного клопотання до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні. Також, у ході судового розгляду клопотання прокурор вважає за можливе засосувати до підозрюваног альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у визначеному законом розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_5 в судовомузасіданні заперечували проти клопотання прокурора, захисник зазначив, що підозрюваний має позитивні характеристики, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, державну нагороду та постійне місце проживання а тому просить суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Також, зазначили, що погоджуються на застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку має право подавати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024111310001685 від 04.11.2024, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.11.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.11.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06.11.2024 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 02.01.2025 включно.

Постановою керівникаБілоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 25.12.2024 визначено новий строк досудового розслідування три місяці з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто до 04 лютого 2025 року.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

В обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 прокурором зазначено, що на даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, оскільки оскільки необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 02.01.2025.

Прокурором дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні що свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Судом встановлено, що обставинами, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а також, складність кримінального провадження, тривалість виконання судових експертиз та виникнення необхідності у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій за їх висновками.

Враховуючи вищевикладене, суд, звертає увагу на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначенихустатті184цього Кодексу, повинно містити: 1)виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на даний час, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися і в повному обсязі доведені прокурором в ході судового розгляду клопотання, що в свою чергу, виправдовує тримання особи під вартою.

Станом на дату розгляду даного клопотання, не отримано висновки експертів по вищезазначеним судовим експертизам, а також підозрюваний, в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде спроможний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Надаючи оцінку усім доказам і повідомленим обставинам у їх сукупності та враховуючи факт доведення прокурором, що заявлений ризик не зменшився, що в свою чергу, виправдовує тримання підозрюваного під вартою, а також доведення обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою, а саме: необхідно отримати висновки експерта по вищезазначеним судовим експертизам, провести ряд слідчих (розшукових) дій та виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд відхиляє позицію підозрюваного та його захисника про застосування більш мякого запобіжного заходу. Проте, з урахуванням позицій учасників судового розгляду та характеризуючих данних про особу підозрюваного, який є військовослужбовцем, учасником бойових дій, має державну нагороду та постійне місце проживання та має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вбачає наявність підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у мінімальному розмірі.

Тому, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, проти чого не заперечував прокурор.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Як було встановлено в ході судового розгляду клопотання, прокурор просив суд визначити розмір застави у передбаченому законом розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 58400 гривень, яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений у порядку КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На переконання слідчого судді застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_10 покладених на нього обов`язків.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.177,178, 182, 183, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111310001685 від 04.11.2024, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фастів Київської області українцю, громадянину України, не одруженому, з середньою освітою, військовослужбовцю за контрактом, в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 лютого 2025 року.

Встановити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 58 400 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, на р/р UA 768201720355259001000018661, Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119, код банку отримувача (МФО): 820172, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого в установленим ним термін;

-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування - 04 лютого 2025 року, який починається з моменту звільнення з-під варти.

У разі невиконання перелічених вище обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1