Ухвала

від 06.11.2024 по справі 381/5165/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1089/24

381/5165/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06листопада 2024року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальномупровадженні внесеномудо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12024111310001685від 04.11.2024 року,

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальномупровадженні внесеномудо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12024111310001685від 04.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 03.11.2024 року близько 21 години 40хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_5 , спільно проводили дозвілля, де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла конфліктна ситуація, внаслідок чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, в ході раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_4 близько 22 години 40 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв у праву руку кухонний ніж, який знаходився при ньому та завдав ОСОБА_6 один удар ножем в область грудної клітини, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини.

В ході проведення досудового розслідування, 04.11.2024 року в період часу з 09 години 10 хвилин по 09 годину 40 хвилин проведено огляд місця події, а саме: хірургічне відділення Фастівської БЛІЛ, в ході якого виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме: чорну куртку зимову, кофту спортивну білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору, сумка чоловіча чорного кольору, які поміщено до картонної коробки.

Разом з тим, 04.11.2024 року в період часу з 00 години 02 хвилин по 00 годину 55 хвилин проведено огляд місця події, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , в ході якого із землі при вході до подвір`я вилучено предмет схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; предмет схожий на пістолет та магазин до нього, який поміщено до спеціального пакету WAR1002990; подрібнена речовина зеленого кольору вилучена з підвіконня вікна кімнати, яку поміщено до паперового пакету.

В ході затримання в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , було проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: спортивні штани чорного кольору та спортивну кофту сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP 4086009.

Відомості за даним фактом 04.11.2024 року слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внесено до ЄРДР за №12024111310001685 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

04.11.2024 року винесено постанову про визнання речовими доказами вище зазначені речі, які поміщено до камери схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

У клопотанні прокурорзазначає, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вищевказані речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує з підстав у ньому наведених та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для арешту речей, а саме: чорної куртки зимової, кофти спортивної білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, спортивних штанів чорного кольору, сумки чоловічої чорного кольору, які поміщено до картонної коробки, вилучені 04.11.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; предмету схожого на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; предмету схожого на пістолет та магазину до нього, який поміщено до спеціального пакету WAR1002990; подрібненої речовини зеленого кольору, вилученої з підвіконня вікна кімнати, яку поміщено до паперового пакету, вилучені 04.11.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; спортивних штанів чорного кольору та спортивної кофти сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP 4086009 вилучені в ОСОБА_4 під час особистого обшуку 04.11.2024 року.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі можуть бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.2,131,132,171-173,309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотанняпрокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальномупровадженні внесеномудо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12024111310001685від 04.11.2024 року, - задовольнити.

Накласти арештна тимчасововилучене майно, а саме на: чорну куртку зимову, кофту спортивну білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору, сумка чоловіча чорного кольору, які поміщено до картонної коробки, вилучені 04.11.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; предмет схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; предмет схожий на пістолет та магазин до нього, який поміщено до спеціального пакету WAR1002990; подрібнена речовина зеленого кольору вилучена з підвіконня вікна кімнати, яку поміщено до паперового пакету, вилучені 04.11.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; спортивні штани чорного кольору та спортивну кофту сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP 4086009 вилучені в ОСОБА_4 під час особистого обшуку 04.11.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1