Вирок

від 18.10.2010 по справі 1-555

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-555/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Києво-Свято шинський районний суд Київсь кої області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Балійчука Р.І.

представника цивільного п озивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві кримінальну справ у за обвинуваченням ОСОБА _2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця та жителя АДРЕСА_1, укра їнця, громадянина України, освіта базова середня, не о друженого, не працює, раніше с удимий 31.10.2003 року Києво-Святоши нським районним судом Київсь кої області за ст.15; ч.3 ст.289, ст.69, ст.104 КК України до 5 років позба влення волі; 28.04.2004 року Києво-Св ятошинським районним судом К иївської області за ч.2 ст.186, ст . 304, ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 14.07 .2004 року Апеляційним судом Киї вської області за ч.2 ст.186, ст.71 К К України до 5 років 1 місяця по збавлення волі, згідно поста нови Миколаївського районно го суду Львівської області в ід 27.07.2007 року умовно-достроково звільнений з невідбутим тер міном покарання 1 рік 6 місяців 15 днів, у вчиненні злочину, пер едбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу із січня 2010 р оку по червень 2010 року (включно ) ОСОБА_2, працюючи за суміс ництвом вантажником ТОВ «Тре йдинг КМС», маючи умисел на та ємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебу ваючи на своєму робочому міс ці в складському приміщенні ТОВ «Трейдинг КМС» вул. Київс ькій, 6-В в м. Вишневе Києво-Свят ошинського району Київської області, скориставшись відс утністю сторонніх осіб, таєм но викрав майно, яке належить ТОВ «Трейдинг КМС», а саме: л іжко марки 810 А (2,0*1,8 м)\вишня\GOA вар тістю 2 048 грн. 47 коп., підставки п ід TV марки C - 1608 в кількості 2 шт ук загальною вартістю 3 048 грн. 36 коп.; підставку для квітів ма рки 8 М03В в кількості 2 штук зага льною вартістю 813 грн. 96 коп., м`я кий стілець типу «пуфік» мар ки 2МС001 вартістю 255 грн. 36 коп.; сид іння марки 8601007 Люкс,Джессі,Мон а\А3 в кількості 26 штук загальн ою вартістю 1 867 грн.32; сидіння до стільців марки 211,242,728\А14 в кільк ості 33 штук загальною вартіст ю 2 633 грн. 40 коп.; сидіння до стіль ців марки 211,242,728\А4 в кількості 109 штук загальною вартістю 8 698 гр н. 20 коп.; сидіння до стільців ма рки 901,506,100\А14 в кількості 90 штук за гальною вартістю 7 182 грн. 00 коп.; сидіння до стільців марки 901,506 ,100\А3 в кількості 59 штук загальн ою вартістю 4 708 грн. 20 коп.; сидін ня до стільців марки 901,506,100\А4 в к ількості 65 штук загальною вар тістю 5 187 грн. 00 коп.; сидіння до с тільців марки 901,506,100\А5 в кількос ті 133 штук загальною вартістю 10 613 грн. 40 коп.; стіл марки YAT549E\вишн я махагон в кількості 2 штук за гальною вартістю 2 840 грн. 88 коп.; стіл марки YAT549E\горіх в кількос ті 19 штук загальною вартістю 2 6 988 грн.36 коп.; стіл марки YAT550В\гор іх в кількості 8 штук загально ю вартістю 6 958 грн. 56 коп.; столи д екоративні марки\SN-532\Savannah в кіль кості 4 штук загальною вартіс тю 6 224 грн. 40 коп.; столи декорати вні квадратної форми\горіх в кількості 2 штук загальною ва ртістю 3 399 грн. 48 коп.; столи деко ративні овальної форми марки SV-726\Summerville в кількості 3 штук загал ьною вартістю 3 112 грн. 20 коп.; сті л марки SN-531\ Savannah вартістю 1 803 грн. 48 коп.; столи овальної форми мар ки SV-725\Summerville в кількості 7 штук заг альною вартістю 11 618 грн. 88 коп.; с тіл овальної форми марки TQ\715\ Tr angullity вартістю 1 292 грн. 76 коп.; стіл овальної форми марки СА-415\Cabernet в артістю 1 141 грн. 14 коп.; столи при стінні марки SN-534\ Savannah в кількост і 2 штук загальною вартістю 3 527 грн. 16 коп.; стіл туалетний марк и DT-5 вартістю 1 516 грн. 20 коп.; стіле ць виробника Іспанії марки 329- 22 вартістю 1 117 грн. 20 коп.; стільці марки YAC 728 S-3\вишня-махагон в кіл ькості 20 штук загальною варті стю 4 947 грн. 60 коп.; стільці марки YAC 901S\вишня в кількості 24 штук за гальною вартістю 5 937 грн. 12 коп.; стільці марки YAC 901S\горіх в кіль кості 292 штук загальною вартіс тю 72 234 грн. 96 коп.; стільці марки Y AC 901SА\вишня-махагон в кількост і 15 штук загальною вартістю 4 66 8 грн. 30 коп.; стільці марки «Іза бель» в кількості 3 штук загал ьною вартістю 4 165 грн. 56 коп.; тум бу приліжкову марки SТ-3 в кіль кості 2 штук загальною вартіс тю 1 037 грн. 40 коп.; тумбу приліжко ву марки В38N\бук\«Амелія» варт істю 829 грн. 92 коп.; тумбу приліжк ову марки В81N\вишня\«Джулія» в артістю 965 грн. 58 коп.

Викраденим майном розпоря дився на власний розсуд, чим з аподіяв ТОВ «Трейдинг КМС» м атеріального збитку на загал ьну суму 213382 грн. 61 коп.

Допитаний у судовому з асіданні підсудний свою вину у пред' явленому йому обвин уваченні визнав частково, су ду пояснив, що з січня 2009 року п рацював вантажником в складс ькому приміщенні ТОВ «Трейди нг КМС» по вулиці Київській, 6- В в м.Вишневе Києво-Святошинс ького району Київської облас ті. Вказане товариство займа ється продажем меблів. В його обов' язки входило здійснюв ати завантаження та розванта ження меблів із автомобілів. Працюючи на складі, він поміт ив, що відповідальні за склад ські приміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не завжди знаходя ться в складі на протязі дня, т ому робота працівників скла ду контролювалася ними не за вжди. Знаючи це, він вирішив вч инити крадіжку меблів. В пері од з січня по червень 2010 року ви крав 12 пачок стільців по 4 стіл ьці у кожній пачці, два столи о вальної форми. В обідню перер ву, коли працівники складу об ідали, виносив вказані речі з і складу, ховав за складом, пот ім викликав таксі, а саме ОС ОБА_5, який на своєму автомоб ілі ЗАЗ ДЕО вивозив меблі з те риторії бази на якій знаходи ться склад ТОВ «Трейдинг КМС ». Першу пачку стільців, яку ві н викрав приблизно у січні 2010 р оку він продав на ринку на Бор щагівці в м. Києві, за 400 грн., куд и відвіз його ОСОБА_5, яког о він викликав, як таксиста, та заплатив йому 150 грн. Все інше в икрадене майно продав ОСОБ А_5, якому говорив, що вказані меблі отримав в рахунок зарп лати. Все інше майно, зазначен е у обвинувальному висновку він не крав, хто міг це зробити йому невідомо. На досудовому слідстві визнав свою вину, ос кільки працівниками міліції на нього здійснювався фізич ний тиск, шляхом нанесення уд арів кулаками рук по тулубу т а шиї.

Цивільний позов визнає частково, на суму викраденог о ним майна, просить призначи ти покарання не пов' язане з позбавленням волі.

На досудовому слідстві , допитаний у якості обвинува ченого ОСОБА_2 03.07.2010 року (а.с . 53-55), 24.07.2010 року (а.с.96-98), 23.08.2010 року ( а.с. 14 6-148) свою вину визнав повністю т а пояснив, що в січні місяці 2010 року зі складу викрав: ліжко м арки 810 А (2,0*1,8 м)\вишня\GOA вартістю 2 048 грн. 47 коп., підставка під TV ма рки C - 1608 в кількості 2 штук заг альною вартістю 3 048 грн. 36 коп., п ідставка для квітів марки 8 М03 В в кількості 2 штук загальною вартістю 813 грн. 96 коп., м`який ст ілець типу «пуфік» марки 2МС001 вартістю 255 грн. 36 коп., сидіння м арки 8601007 Люкс,Джессі,Мона\А3 в к ількості 26 штук загальною вар тістю 1 867 грн.32, сидіння до стіль ця марки 211,242,728\А14 в кількості 33 ш тук загальною вартістю 2 633 грн . 40 коп., сидіння до стільця марк и 211,242,728\А 4 в кількості 109 штук заг альною вартістю 8 698 грн. 20 коп. В казані меблі він виносив кож ного дня на протязі січня міс яця за складське приміщення. Потім пропонував людям купи ти меблі, розповідав який вон и мають вигляд, за ціну домовл ялися, після чого, виносив меб лі за межі території, де розта шоване складське приміщення . На купівлю меблів погоджува лися без роздумів, так як він п ропонував купити меблі в дек ілька разів дешевше чим вони коштують. На протязі лютого т а березня 2010 року , вчиняв крадіжку таким самим чином, я к попередньо описав. Викрав м еблі, а саме: стіл марки YAT549E\виш ня махагон в кількості 2 штук з агальною вартістю 2 840 грн. 88 коп ., стіл марки YAT549E\горіх в кілько сті 19 штук загальною вартістю 26 988 грн.36 коп., стіл марки YAT550В\гор іх в кількості 8 штук загально ю вартістю 6 958 грн.56 коп., стіл де коративний марки\SN-532\Savannah в кіль кості 4 штук загальною вартіс тю 224 грн. 40 коп., стіл декоратив ний квадратної форми\горіх в кількості 2 штук загальною ва ртістю 3 399 грн. 48 коп., стіл декор ативний овальної форми марки SV-726\Summerville в кількості 3 штук загал ьною вартістю 3 112грн. 20 коп., сті л марки SN-531\ Savannah вартістю 1 803 грн. 48 коп., стіл овальної форми марк и SV-725\Summerville в кількості 7 штук зага льною вартістю 11 618 грн. 88 коп., ст іл овальної форми марки TQ\715\ Trangu llity вартістю 1 292 грн. 76 коп., стіл ов альної форми марки СА-415\Cabernet вар тістю 1 141 грн. 14 коп., стіл присті нний марки SN-534\ Savannah в кількості 2 штук загальною вартістю 3 527 гр н. 16 коп., стіл туалетний марки D T-5 вартістю 1 516 грн. 20 коп., стілец ь виробника Іспанії марки 329-22 в артістю 1 117 грн. 20 коп., які прода в незнайомим мені людям. На пр отязі квітня місяця 2010 року знову викрав меблі, а саме : стілець марки «Ізабел ь» в кількості 3 штук загально ю вартістю 4 165 грн. 56 коп., тумба п риліжкова марки SТ-3 в кількост і 2 штук загальною вартістю 1 037 грн. 40 коп., тумба приліжкова ма рки В38N\бук\«Амелія» вартістю 829 грн. 92 коп., тумба приліжкова м арки В81N\вишня\«Джулія» варті стю 965 грн. 58 коп. В травні місяці він познайомився із чоловік ом ОСОБА_5 (більше про ньог о анкетних даних незнає), йому відомо лише, що він працює так систом будучи в різних місця х м.Києва та м.Вишневе Кєво-Свя тошинського району Київсько ї області, керує автомобілем марки ЗАЗ «DAEWOO SENS», державний но мер автомобіля він непамятаю . Він спілкується із ОСОБА_5 будучи на даний час в дружніх відносинах із ним. Через деяк ий час він зателефонував ОС ОБА_5 та запропонував йому п еревезти викрадені ним меблі на «Шпалерний ринок», що в м.К иєві по вул.Великій Кільцеві й, щоб їх продати отримавши ві д продажу кошти. ОСОБА_5 ві н не казав, що меблі викрадені , а коли ОСОБА_5 запитав у нь ого то розповів, що меблі йому передали в рахунок зарплатн і. Так, користувався послугам и ОСОБА_5 та його автомобі ля здійснюючи оплату за дост авку меблів на ринок, при цьом у жодного разу йому не повідо мляв, що меблі він викрадає. Т аким чином, на протязі травня та червня місяців 2010 року, прод овжуючи працювати в складськ ому приміщенні та побачив, що його злочинні дії залишають ся не виявленими керівництво м ТОВ викрав меблі: сидіння до стільця марки 901,506,100\А14 в кілько сті 90 штук загальною вартістю 7 182 грн. 00 коп., сидіння до стільц я марки 901,506,100\А3 в кількості 59 шту к загальною вартістю 4 708 грн. 20 к оп., сидіння до стільця марки 9 01,506,100\А4 в кількості 65 штук загал ьною вартістю 5 187 грн. 00 коп., сид іння до стільця марки 901,506,100\А5 в кількості 133 штук загальною ва ртістю 10 613 грн. 40 коп., стілець ма рки YAC 728 S-3\вишня-махагон в кільк ості 20 штук загальною вартіст ю 4 947 грн. 60 коп., стілець марки YAC 90 1S\вишня в кількості 24 штук зага льною вартістю 5 937 грн. 12 коп., ст ілець марки YAC 901S\горіх в кілько сті 292 штук загальною вартістю 72 234 грн. 96 коп., стілець марки YAC 901SА \вишня-махагон в кількості 15 ш тук загальною вартістю 4 668 грн . 30 коп. Гроші від продажу викра дених ним меблів, витрачав за власним розсудом, купував їж у, здійснював оплату житла, та к як матір заробляє невелику суму грошей, йому також плати ли невчасно зарплатню. Зароб лених грошей в зальному на пр ожиття не вистачало, тому і вч иняв крадіжки. Вчиняв злочин самостійно. Були випадки, що м еблі виносив по запчастинах, а також коли домовлявся із лю дьми, вони приїжджали автомо білем на територію, де розташ оване складське приміщення. На території охоронці є, але н а територію можна було вільн о заїхати без ніяких докумен тів сказавши при цьому охоро нцю напрямок руху, тобто в яки й склад. При виїзді із територ ії також здійснювався виїзд без документів. Коли автомоб іль під' їжджав до місця де з находилися заховані ним мебл і, тобто за складське приміще ння чи біля складського прим іщення коли нікого не було в с кладі передавав меблі покупц ям Бажаючим купити меблі тел ефонував на мобільний телефо н на номер, який мені повідомл яли, але жодного номера не збе ріг, відразу видаляв із памят і мобільного телефона. Про те , що він вчиняв крадіжку, не ро зповідав, казав, що меблі пере дають в рахунок зарплатні.

Вказані показання на досу довому слідстві ОСОБА_2 пі дтвердив під час проведення відтворення обстановки та об ставин події 20.07.2010 року (а.с.84-87), оч ної ставки з ОСОБА_5 20.07.2010 рок у (а.с.73-75).

Незважаючи на часткове ви знання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні зло чину підтверджується іншими доказами, дослідженими в про цесі судового слідства.

Так, представник цивільно го позивача ОСОБА_1 пояс нив суду, що у червні 2010 року на складі ТОВ «Трейдинг КМС» по вул. Київська, 6-В в м. Вишневе К иєво-Святошинського району К иївської області була провед ена інвентаризація, яка пров одиться один раз в шість міся ців, та виявлена недостача на 213382 грн. 61 коп. В подальшому з`ясу валося, що на протязі чотирьо х місяців вантажник ОСОБА_2 без дозволу виносив меблі з і складу та продавав.

Просить стягнути з підсуд ного на користь ТОВ «Трейдин г КСМ» 213382 грн. 61 коп. у відшкодув ання завданих збитків, уточн ивши під час підрахунку суми збитків товариством була до пущена помилка, вказавши, що с ума збитків від крадіжки ста новить 211148,41 грн.

Свідок ОСОБА_5 п ояснив суду, що робить таксис том на автомобілі НОМЕР_1, яким він керує за довіреніст ю. Приблизно у травні 2010 року по знайомився з підсудним, йому відомо, що останній працює ва нтажником в складському прим іщенні, що розміщене по АДР ЕСА_2 ОСОБА_2 зателефонув ав йому і замовив автомобіль в якості таксі. Він приїхав на АДРЕСА_3, де його чекав О СОБА_2, який йому пояснив, що потрібно перевезти меблі, як і знаходилися в картонній ко робці. Він погодився та перев із меблі на «Шпалерний ринок » в м. Києві по вул.Великій Кіл ьцевій. За послуги ОСОБА_2 заплатив йому 150 грн. Через дек ілька тижнів він, працюючи та ксистом знаходився біля мага зину «Бумі-маркет», де до ньог о підійшов ОСОБА_2, та знов у запропонував перевезти меб лі, які, як сказав підсудний, й ому були передані в рахунок з арплати. Також підсудний ска зав, що має намір їх продати н а «Шпалерному ринку» в м. Києв і, оскільки йому потрібні гро ші. ОСОБА_2 дав йому гроші н а бензин, а він перевіз меблі н а ринок. Рухаючись по дорозі н а ринок, він побачив стільці н а яких була гарна тканина. Йом у сподобалася тканина і він з апитав за якою ціною ОСОБА_ 2 продає меблі на ринку. Оста нній йому пояснив, що продає к омплект стільців в кількості 4 штук за 400 грн. Ціна була невис окою, тому він запропонував к упувати в ОСОБА_2 меблі. ОСОБА_2, погодився. Він пере дав підсудному 400 грн. за компл ект стільців. В подальшому ОСОБА_2 телефонував йому на мобільний телефон, говорив, я кі в нього є меблі. Він приїждж ав до складського приміщення в м. Вишневе передавав ОСОБ А_2 гроші за меблі, завантажу вали з ОСОБА_2 меблі в його автомобіль, та виїжджав із те риторії. В подальшому, придба ні стільці і столи продавав і ншим людям за більш високою ц іною, за скільки саме не пам' ятає.

Дані показання свідок п ідтвердив під час проведення очної ставки з ОСОБА_2 20.07.2010 року (а.с. 73- 75)

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суд у, що з 2009 року працюють в ТОВ «Т рейдинг КМС», яке розташован е по АДРЕСА_3 на посадах ві дповідальних за складське пр иміщення, в якому знаходятьс я меблі. В червні 2010 року була п роведена інвентаризація, в х оді якої було виявлено недос тачу меблів на суму 200 тис. грн. При проведенні наради у них з `явилися припущення, що краді жку міг вчинити вантажник О СОБА_2, так як він проживає в м. Вишневе та міг вивозити меб лі без проблем, оскільки скла дське приміщення знаходитьс я в м. Вишневе. Вільний доступ ОСОБА_2 до складського пр иміщення мав лише під час роб очого дня з 09 год. до 19 год. Але п ід час робочого дня можна бул о дещо виносити, так як вони не постійно контролювали робот у вантажників, могли вийти по обідати, чи відволіктися кол и приходив товар, контролююч и відвантаження. Меблеві час тини постійно упаковані так, що їх можна виносити відразу упаковками. По закінченню ро бочого дня ключі від складсь кого приміщення знаходяться знаходяться у них. Щоб пере вірити вказану версію крадіж ки ОСОБА_3 із заступником директора ТОВ ОСОБА_1 піді йшли до ОСОБА_2 та запитал и про крадіжку. Спочатку ОС ОБА_2 говорив, що не має ніяко го відношення до крадіжки ме блів, але потім зізнався, що ді йсно на з січня по червнь 2010 рок у виносив із складського при міщення упаковані меблі та п родавав. Після чого, про краді жку повідомили директору ТОВ ОСОБА_6, якому також повід омили, що крадіжки вчиняв О СОБА_2 Потім директор викли кав працівників міліції.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підт верджується іншими доказами , дослідженими у судовому зас іданні.

Із заяви директора ТОВ «Трейдинг КСМ» від 21.06.2010 року в бачається, що він просить при йняти міри до ОСОБА_2, який в період часу з 22.02.2010 року по 19.06.2010 року систематично вчиняв зі складу крадіжки стільців, ст олів, кавових столиків, сидін ня до стільців, тумбочки прил іжкові на загальну суму 213382,61 гр н., помилково зазначивши суму 211148,41 грн (а.с.6-7).

У протоколі огляду міс ця події від 21.06.2010 року зафіксов ана обстановка на території ТОВ «Трейдинг КСМ» по вул. Киї вська, 6-В в м. Вишневе Києво-Свя тошинського району Київсько ї області, а також в складсько му приміщенні, розміщеного н а вказаній території (а.с.8-9).

В поясненні від 21.06.2010 року на ім`я директора ТОВ «Трейд инг КМС» ОСОБА_2 зізнався, що в період з лютого 2010 року ви носив зі складу та продавав у паковки стільців чоловіку, я кий приїжджав на автомобілі маркит ОСОБА_7 червоного к ольору (а.с.16).

В явці з повинною від 21.06.201 0 року ОСОБА_2 зізнається, щ о у період часу з 01.02.2010 року по 19.06. 2010 року з приміщення складу ТО В «Трейдинг КМС» по вул. Київс ька,6-В в м. Вишневе викрав комп лекти кухонних стільців, сто лів і сидінь для стільців у ве ликій кількості, скільки сам е не пам' ятає та продавав чо ловіку на ім`я ОСОБА_5 по 400 г рн. за 1 комплект (а.с.17).

Відповідно до інвентари заційної відомості № 2 від 19.06.2010 року на складі ТОВ «Трейдинг КМС» виявлено недостачу меб лів на загальну суму 213382, 61 грн. П ри підрахунку було зроблено помилу, зазначивши суму недо стачі у сумі 213382,61 грн. (а.с. 20).

Із довідки № 12/07-1 від 12.07.2010 ро ку вбачається, що ОСОБА_2 з 02.07.2010 року працює вантажником Т ОВ «Трейдинг КСМ» за сумісни цтвом (а.с.23).

Відповідно до договору № 14/01-1 комісії на продаж від 14.01.2010 р оку, укладеного між ТОВ «Трей динг КМС» та ТОВ «Укрпромпро ект» ТОВ «Трейдинг КМС» зобо в' язується за дорученням ТО В «Укрпромпроект» укладати у годи та здійснювати продаж т овару,згідно специфікації № 1, тобто меблі (а.с.24-27).

Згідно акту приймання-пе редачі від 14.01.2010 року ТОВ «Укрпр омпроект» передало, а ТОВ «Тр ейдинг КМС» прийняло товар н а комісію. В перелік даного то вару входять меблі, які в пода льшому були викрадені ОСОБ А_2 (а.с.28).

У відповідності до довір еності від 18.11.2008 року ОСОБА_5 уповноважений ОСОБА_8 ке рувати транспортним засобом марки ЗАЗ ДЕО, сірого кольору , реєстраційний номер НОМЕР _2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 14.09.2004 року (а.с.69-70).

Оцінючи показання свідк ів ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОС ОБА_4, суд визнає їх правдиви ми, які відповідають фактичн им обставинам справи та зібр аним та дослідженим доказам по справі.

Твердження підсудного п ро застосування відносно ньо го працівниками міліції недо зволених методів слідства не знайшли свого підтвердження в процесі перевірки заяви пі дсудного прокуратурою Києво -Святошинського району Київс ької області.

Достовірними показами с уд визнає визнавальні показа ння ОСОБА_2, оскільки вони відповідають фактичним обст авинам справи, узгоджуються з іншими доказами по справі.

Невизнання підсудним св оєї вини у викраденні всіх ме блів, твердження, що оговорюв ав себе, визнаючи повністю ви ну у вчиненні крадіжки під вп ливом фізичного тиску праців ників міліції, суд розцінює я к систему захисту, намагання м пом' якшити покарання за в чинений тяжкий злочин.

Таким чином, аналіз зібра них та досліджених доказів п о справі свідчить про те, що ви на підсудного у вчиненні зло чину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, як тає мне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно у великих розмірах.

При призначенні покаран ня, суд враховує ступінь тяжк ості вчиненого злочину та ос обу підсудної.

Призначаючи покарання , суд бере до уваги, що вчинени й злочин відноситься до тяжк их злочинів, підсудний за міс цем проживання характеризує ться посередньо, на обліку у л ікаря-нарколога та лікаря-пс ихіатра не перебуває, раніше судимий за корисливі злочин и, обставин, що пом' якшують ч и обтяжують покарання підсуд ного, не встановлено та призн ачає покарання у вигляді поз бавлення волі в межах санкці ї ст.185 ч.4 КК України, при цьому с уд не знаходить підстав для п ризначення іншої міри покара ння.

Заявлений ТОВ «Трейдин г КСМ» цивільний позов в поря дку ст.28 КПК України підлягає до повного задоволення у сум і 213382 грн. 61 коп., зважаючи на спр ичинення матеріальної шкоди в зазначеній сумі внаслідок неправомірних дій підсудног о.

Питання про речові док ази по справі суд вирішує у ві дповідності до ст. 81 КПК Украї ни.

На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК Укр аїни, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винн им у вчиненні злочину, передб аченого ч.4 ст.185 КК України, і пр изначити йому покарання у ви гляді позбавлення волі на ст рок 5 (п' ять) років.

Строк відбування покара ння ОСОБА_2 обчислювати з 18 жовтня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Трейд инг КМС» (м. Вишневе, вул. Київс ька, 6В, р/р 26007010063536 у відділенні ЦК МБ «Солом»янський» ВАТ ВТБ Б анк, МФО 321767, код 36631851) 213 382 грн. 61 коп. у відшкодування завданої мат еріальної шкоди.

Речовий доказ по справі : автомобіль НОМЕР_3 залиш ити у користуванні ОСОБА_5 (а.с. 83).

Міру запобіжного заход у ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підп иски про невиїзд з постійног о місця проживання на триман ня під вартою в Київському сл ідчому ізоляторі Управлінн я Державного департаменту Ук раїни з питань виконання пок арань в м. Києві та Київській о бласті, взявши його під варту в залі суду негайно.

Вирок може бути оскарже ний до Апеляційного суду Киї вської області через Києво-С вятошинський районний суд Ки ївської області протягом п' ятнадцяти діб з часу його про голошення, а засудженим в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя