Ухвала

від 06.11.2024 по справі 296/6282/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/6282/24 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.

Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

06 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Журавської Д.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 296/6282/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про забезпечення позову за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Шкирі В.М. в м. Житомир

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02 серпня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 задоволено. Вжито заходи забезпечення позову представника позивача ОСОБА_2 адвоката Баньківського В.В. до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, шляхом накладення арешту на майно, із забороною відчуження.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Павицька Т.М., судді: Борисюк Р.М., Трояновська Г.С.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 22.10.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1ст. 36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

06 листопада 2024 року від судді Павицької Т.М. надійшла заява про самовідвід у зв`язку з тим, що вона із відповідачем ОСОБА_4 перебуває у дружніх відносинах.

Згідно частини 1статті 40 ЦПК Українипитання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією №2006 /23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, допускається відвід (самовідвід) судді у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, заявлений самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, та можливість порушення вимогст. 6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Враховуючи викладене вище та для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, заява судді Павицької Т.М., про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 36,39,40,258, 260,261, 269,374 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Заяву судді Павицької Т.М. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу №296/6282/24 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді