Ухвала

від 01.11.2024 по справі 477/2249/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2249/24

Провадження №1-кс/477/1148/24

УХВАЛА

01 листопада 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення перебування підозрюваного поза межами скляної кабіни під час судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024150000000665 від 24 липня 2024 року по розгляду клопотання про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024150000000665 від 24 липня 2024 року з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2024 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення перебування підозрюваного ОСОБА_7 поза межами скляної кабіни під час судового засідання, з метою забезпечення реалізації підозрюваним права на захист.

Підозрюваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 просив клопотання вирішити на розсуд слідчого судді.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про забезпечення перебування підозрюваного ОСОБА_7 поза межами скляної кабіни під час судового засідання задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Згідно зі статтею 318 КПК України, судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

Відповідно до пункту 11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26 травня 2015 року №613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. На вікнах залів судових засідань незалежно від поверховості встановлюються ґрати.

Положення вказаної Інструкції не містять категоричної заборони щодо перебування підозрюваних (обвинувачених) в залі судового засідання, які тримаються під вартою, поза межами скляної кабіни.

Згідно статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Відповідно до частини п`ятої статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, з усталеної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що тримання обвинувачених в певних випадках в металевій клітці або у скляному боксі є порушеннями статті 3 та статті 6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, що не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності. Міра тримання в залі суду може вплинути на справедливість слухання, гарантованого статтею 6 Конвенції, зокрема на можливість реалізації обвинуваченим права брати ефективну участь у розгляді його справи та отримувати практичну й ефективну правову допомогу. право обвинуваченого спілкуватися зі своїм адвокатом без ризику підслуховування третьою стороною є однією з основних вимог справедливого судового розгляду в демократичному суспільстві; в іншому випадку правова допомога втратить значну частину своєї корисності (рішення у справах «Свинаренко і Сляднєв проти Росії», «Сахновський проти Росії», Я.Бєлоусов проти Росії», «Рамішвілі та Кохреїдзе проти Грузії» та інші).

На думку слідчого судді, перебування підозрюваного ОСОБА_7 в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області поза межами скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів) під час розгляду клопотання про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартоюпоруч зі своїми захисниками забезпечить ефективну реалізацію ним свого права на захист.

Керуючись статтями 7, 11, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити перебування підозрюваного ОСОБА_7 в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області поза межами скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів) під час розгляду клопотання про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати командира роти конвойної служби ГУНП в Миколаївській області забезпечити належну охорону підозрюваного ОСОБА_7 в приміщенні суду з урахуванням абзацу першого цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04 листопада 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9