Ухвала
від 06.11.2024 по справі 638/18688/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 638/18688/23

провадження № 22-ц/818/4100/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Головного Управління Національної поліції у місті Києві на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури, Святошинської окружної прокуратури міста Києва, Головного Управління Національної поліції у місті Києві, Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 15 жовтня 2024 року через підсестему «Електронний суд» Головне Управління Національної поліції у місті Києві подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно доп.3ч.4ст.356ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, щостаттею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684 гривні, ціну позову, вимоги апеляційної скарги, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 1288,32 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Харківський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7ст. 43 ЦПК України(в редакціїЗакону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Як вбачається з матеріалів апелянтом до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", додані докази надіслання листом з описом вкладення доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками відповідачам: Київська міська прокуратура, Державна казначейська служба України, Святошинська окружна прокуратура м. Києва, представнику позивача Чернявська О.Д. Всупереч вимогам Закону, скаржником не доданодокази надісланнялистом з описомвкладення позивачу ОСОБА_1 ,відповідачу Святошинське управлінняполіції ум.Києві доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1288,32 грн та надання доказів направлення позивачу ОСОБА_1 ,відповідачу Святошинське управлінняполіції ум.Києві копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції у місті Києві на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури, Святошинської окружної прокуратури міста Києва, Головного Управління Національної поліції у місті Києві, Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.11.2024
Оприлюднено11.11.2024
Номер документу122864037
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду

Судовий реєстр по справі —638/18688/23

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 17.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Рішення від 09.09.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Штих Т. В.

Рішення від 09.09.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Штих Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні