Ухвала

від 04.11.2024 по справі 537/3572/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/1198/2024

Справа № 537/3572/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріна Д.О., при секретарі судових засідань Кириченко М.Ю., розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування та нараховані на суму заборгованості 3% річних та інфляційні втрати, -

УСТАНОВИВ:

04.07.2024 року представник позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Борисенко Л.М. звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 98 049 грн 77 коп., яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути нараховані на суму заборгованості 3% річних в розмірі 135 грн 54 коп. та інфляційні втрати в розмірі 209 грн 50 коп.; стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Маханькова О.В. від 25.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

01.10.2024 року головуючий у справі суддя Маханьков О.В. заявив собі самовідвід у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування та нараховані на суму заборгованості 3% річних та інфляційні втрати.

01.10.2024 року ухвалою суду заяву про самовідвід судді Маханькова О.В. задоволено, справу передано до канцелярії Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

01.10.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування та нараховані на суму заборгованості 3% річних та інфляційні втрати розподілено судді Фадєєвій С.О.

03.10.2024 року головуючий у справі суддя Фадєєва С.О. заявила собі самовідвід у зазначеній справі, за розглядом заяви останньої, 03.10.2024 року ухвалою суду заяву про самовідвід судді Фадєєвої С.О. задоволено, справу передано до канцелярії Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

04.10.2024 року ухвалою судді Зоріної Д.О. справу прийнято до свого провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

31.10.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що зазначені докази необхідні для всебічно та повного розгляду справи, проте вказані відомості позивач не може самостійно надати.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак, на адресу суду направили клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно достатті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд прийшов до висновку, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні зазначених вище доказів.

З огляду на те, що позивач позбавлений можливості отримати зазначені докази самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування доказів у справі підлягає задоволенню, оскільки наведенні в клопотанні докази мають істотне значення для вирішення справи по суті, з урахуванням тієї обставини, що представник позивача звернулася із відповідним клопотанням у встановлений чинним цивільним процесуальним законодавством строк, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Підготовче провадження має бути проведенепротягомшістдесяти днівз дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовженийне більше ніж на тридцять днівза клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (стаття 189 ЦПК України).

Судвідкладає підготовче засіданняв межах визначеногоЦПК Українистроку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною 2статті 223 ЦПК України; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого розгляду справи для витребування вказаних вище доказів за клопотанням представника позивача.

Керуючись статтями84, 223, 260,268Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче судове засідання до 26 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін у приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу направити Першій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі (вулиця Шевченка,38,м.Кременчук,Полтавська обл.; вул. Перемоги, 9/1, м. Кременчук, Полтавська обл.) для виконання.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Д.О. Зоріна