Ухвала
від 06.11.2024 по справі 463/12584/21
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 463/12584/21 пров. № А/857/23975/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.суддів -Носа С. П. Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 - Василик Юлії Мирославівни на ухвалуЛьвівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року з питань повернення судового збору у справі №463/12584/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спру Державної служби України з питань праці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі №463/12584/21 відмовлено у задоволені заяви представниці позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної служби України з питань праці, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі

Не погодившись з цією ухвалою суду першої інстанції, представниця позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак ухвала, на яку подано вказану вище апеляційну скаргу, в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції оскаржена бути не може, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З аналізу зазначеної норми можна зробити висновок, що в апеляційному порядку, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі про відмову у відкритті касаційного провадження Верховного Суду від 16.09.2024 по справі № 560/7260/20.

Статтею 294 КАС України, серед переліку ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, не визначено ухвали про відмову у задоволення клопотання про повернення судового збору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у ст. 294 КАС України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентується процесуальним законом. Звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може виступати самостійним об`єктом апеляційного оскарження, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені п. 1 ч. 1 ст. 299 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки ухвала, яку оскаржує позивач, не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись статтями 293, 294, 299, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року з питань повернення судового збору у справі №463/12584/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей судді С. П. Нос С. М. Шевчук

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.11.2024
Оприлюднено11.11.2024
Номер документу122882051
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —463/12584/21

Ухвала від 25.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

Ухвала від 06.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

Ухвала від 01.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 25.09.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

Ухвала від 05.09.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Братичак Уляна Володимирівна

Ухвала від 29.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 11.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 02.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 23.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

Ухвала від 17.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні