Ухвала

від 07.11.2024 по справі 826/9751/14

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа №826/9751/14

адміністративне провадження №А/990/25/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е., Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу адвокатки Шидловської Тетяни Анатоліївни, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року в справі за позовом Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, треті особи: Служба безпеки України, Всеукраїнське об`єднання "Свобода", Радикальна партія Олега Ляшка, Громадська організація "Воля-Громада-Козацтво", Українська республіканська партія, ОСОБА_2 , за участю Офісу Генерального прокурора про заборону політичної партії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року задоволено заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову в справі №826/9751/14.

Зокрема, згідно з підпунктом 18 пункту 10 резолютивної частини зазначеної ухвали заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, до набрання рішенням у справі законної сили вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єктів нерухомого майна обласних, міських, районних організаціям первинних осередків та інших структурних утворень Комуністичної партії України (код ЄДРПОУ: 00049147), які належні Липовецькій районній організації Комуністичної партії України (код ЄДРПОУ: 338765347) - нежитлові, офісні приміщення, будинки за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року позов у цій справі задоволено: заборонено діяльність Комуністичної партії України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00049147), адреса вул. Борисоглібська, 7, місто Київ, 04070; передано майно, кошти й інші активи Комуністичної партії України, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 27 липня 2022 року.

04 листопада 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла апеляційна скарга адвокатки Шидловської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року, в якій автор скарги просить скасувати цю ухвалу в частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, до набрання рішенням у справі законної сили вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єктів нерухомого майна обласних, міських, районних організаціям первинних осередків та інших структурних утворень Комуністичної партії України (код ЄДРПОУ: 00049147), які належні Липовецькій районній організації Комуністичної партії України (код ЄДРПОУ: 338765347) нежитлові, офісні приміщення, будинки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2022 року визначено склад колегії суддів: Загороднюк А.Г. (головуючий суддя), Мацедонська В.Е., Уханенко С.А., Соколов В.М., Губська О.А.

За правилами частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами про заборону політичної партії передбачені статтею 289-3 КАС України.

За частиною першою цієї статті її правила поширюються на розгляд адміністративних справ про заборону політичної партії.

Відповідно до частини шостої статті 289-3 КАС України апеляційна скарга на рішення суду в адміністративній справі, передбаченій частиною першою цієї статті, подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) оприлюднення відповідно до частини п`ятої цієї статті.

У розглядуваному випадку апеляційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року про забезпечення позову в справі, передбаченій частиною першою статті 289-3 КАС України, направлено до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 30 жовтня 2024 року.

В апеляційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року.

На обґрунтування своїх доводів вказує, що рішенням державного реєстратора Липовецької міської ради від 10 вересня 2024 року було відмовлено ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій щодо відчуження належного йому нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене рішення мотивоване наявністю зареєстрованих обтяження речових прав на нерухоме майно згідно з ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року та від 09 травня 2023 року у справі №826/9751/14.

Надалі автор апеляційної скарги вказує, що представник ОСОБА_1 адвокат Шидловська Т.А. звернулася із заявою до Восьмого апеляційного адміністративного суду про видачу копій ухвал від 29 червня 2022 року та від 09 травня 2023 року у справі №826/9751/14.

Згодом, 15 жовтня 2024 року особа за довіреністю отримала конверт, адресований Шидловській Т.А. , та передала їй цей конверт 24 жовтня 2024 року після завершення її відпустки.

Суд вважає наведені скаржником причини пропуску передбаченого частиною шостою статті 289-3 КАС України десятиденного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції неповажними, керуючись таким.

Частиною п`ятою статті 289-3 КАС України передбачено, що оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначеній у частині першій цієї статті, або апеляційного провадження у ній та призначення судового засідання, постановлення судом першої інстанції ухвали, яка підлягає апеляційному оскарженню, чи про завершення розгляду справи шляхом ухвалення рішення суду разом із копією відповідного судового рішення чи судової повістки оприлюднюється на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України і Верховної Ради України.

Через три дні з дня оприлюднення такого оголошення вважається, що учасники справи і всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд такої справи, призначення, дату, час і місце судового засідання, ухвалення і зміст оприлюдненого судового рішення у ній (другий абзац частини п`ятої статті 289-3 КАС України).

За змістом наведених правових норм, у разі постановлення судом у справі про заборону політичної партії ухвали, яка підлягає апеляційному оскарженню, оголошення про це оприлюднюється на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України та Верховної Ради України і через три дні з дня оприлюднення такого оголошення вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про, зокрема, зміст оприлюдненого судового рішення.

Таким чином, установлений частиною шостою статті 289-3 КАС України десятиденний строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у справах про заборону політичної партії обраховується з дня оприлюднення такої ухвали і починає перебіг за три дні після її оприлюднення в установленому частиною п`ятою статті 289-3 КАС України порядку.

30 червня 2022 року на офіційному веб сайті Верховної Ради України опубліковано повідомлення, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі №826/9751/14 задоволено заяву Мін`юсту про забезпечення позову Міністерства юстиції про заборону діяльності Комуністичної партії України (посилання за адресою https://www.rada.gov.ua/news/Novyny/225151.html). Повний текст цієї ухвали оприлюднено на веб сайті Верховної Ради України за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/va751705-22#Text.

04 липня 2022 року на офіційному веб сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення, в якому повідомлялося, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі №826/9751/14 задоволено заяву Мін`юсту про забезпечення позову Міністерства юстиції про заборону діяльності Комуністичної партії України. Там же оприлюднено копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року (https://minjust.gov.ua/news/ministry/sud-zadovolniv-zayavu-minyustu-pro-zabezpechennya-pozovu-pro-zaboronu-diyalnosti-komunistichnoi-partii-ukraini).

Крім цього, за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, 01 липня 2022 року у цьому загальнодоступному реєстрі забезпечено надання загального доступу до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду 29 червня 2022 року у справі №826/9751/14 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104999632). За правилами частин першої, другої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України; загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Положення статті 289-3 КАС України не передбачають необхідності направлення судових рішень безпосередньо учасникам справи, натомість встановлюють обов`язок їх оприлюднення. Зокрема це стосується ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню.

Беручи до уваги факт оприлюднення оскаржуваної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову у визначеному частиною п`ятою статті 289-3 КАС України порядку (найпізніше - 04 липня 2022 року на офіційному веб сайті Міністерства юстиції України), а також установлене цією ж нормою правило, за яким через три дні після такого оприлюднення вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про, зокрема, зміст відповідного судового рішення, суд відхиляє посилання скаржника на те, що про оспорювану ухвалу він дізнався із рішення про відмову в державній реєстрації прав від 10 вересня 2024 року, після чого звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду задля отримання копії зазначеного судового рішення, а також щодо її фактичного отримання адвокатом лише 24 жовтня 2024 року, як поважну причину пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки ці доводи не виправдовують безпідставного зволікання з поданням апеляційної скарги, що мало місце лише 30 жовтня 2024 року.

Таким чином, суд вважає за потрібне визнати неповажними підстави, вказані заявником апеляційної скарги на обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Частиною третьою статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктами 5, 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, її автор просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року в частині, однак не зазначає вимог до суду апеляційної інстанції щодо судового рішення, яке він просить ухвалити натомість.

Отже, апеляційну скаргу оформлено з порушенням указаних вимог процесуального Закону.

У цьому ж контексті суд не може залишити поза увагою більш ніж дворічний строк, що минув від дня вжиття судом заходів забезпечення позову до подання апеляційної скарги на ухвалу, якою їх вжито, визначеність строку дії цих заходів та факт набрання рішенням у справі законної сили.

За змістом пункту 10 резолютивної частини оспорюваної ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року, заходи забезпечення позову в оскаржуваній частині вжито до набрання рішенням у справі законної сили.

27 липня 2022 року набрало законної сили рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у цій справі, яким позов задоволено, заборонено діяльність Комуністичної партії України, передано майно, кошти й інші активи Комуністичної партії України, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави.

Тож на час звернення 30 жовтня 2024 року до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 29 червня 2022 року, вжиті судом заходи забезпечення позову, покликані гарантувати можливість реального виконання судового рішення у випадку задоволення позову, зокрема, в часині вимог щодо передачі майна Комуністичної партії України у власність держави, втратили свою актуальність.

Посилання на відмову у вчиненні реєстраційних дій щодо відчуження належного заявникові майна може вказувати на наявність спірних відносин з державним реєстратором, однак не може розцінюватися як обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу на ухвалу у розумінні пункту 6 частини другої статті 296 КАС України, ба більше, враховуючи, що ця ухвала стосувалася забезпечення позову і станом на час подання апеляційної скарги фактично вичерпала в оскаржуваній частині свою дію у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду по суті позовних вимог.

Згідно із частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 296, 298 КАС України і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів їхньої поважності, а також уточнити вимоги апеляційної скарги та обґрунтування цих вимог з урахуванням наведених в цій ухвалі мотивів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Водночас відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 133, 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

Визнати неповажними підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року в справі №826/9751/14.

Відмовити у задоволенні клопотання адвокатки Шидловської Тетяни Анатоліївни, в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року в справі №826/9751/14 та залишити подану нею апеляційну скаргу на це судове рішення без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та наданням відповідних доказів їхньої поважності, а також уточнення вимог апеляційної скарги та обґрунтування відповідних вимог з урахуванням наведених в цій ухвалі мотивів.

Роз`яснити скаржнику, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання судом наведених підстав неповажними матиме наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження. У разі виконання вимог ухвали суду в цій часині і невиконання решти її вимог в установлений судом строк, апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

А.Г. Загороднюк

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов

С.А. Уханенко

Судді Верховного Суду