ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10805/24 Справа № 198/256/24 Суддя у 1-й інстанції - Білинський М. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 листопада 2024 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційнийсуд ускладі судді-доповідачаБарильської А.П.,ознайомившись ізапеляційною скаргоютовариства зобмеженою відповідальністюАктив-РЗ нарішення Юр`ївськогорайонного судуДніпропетровської областівід 04жовтня 2024року посправі запозовом ОСОБА_1 до товаристваз обмеженоювідповідальністю Агріколь-Самара,товариства зобмеженою відповідальністюАктив-РЗ,третя особаарбітражний керуючийРодь А.О.,про розірваннядоговорів орендиземельних ділянок,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено.
Не погодившисьз вищевказанимрішенням суду,ТОВАктив-РЗ черезсистему «Електроннийсуд» подало апеляційну скаргу.
Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
До апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22 особи, які після 04 жовтня 2021 року подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29 жовтня 2021 року № 10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30 листопада 2021 року № 28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір») не набрала чинності в порядку, встановленому Законом, не змінюють встановленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.
Таким чином, з урахуванням зазначених положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22, а також з огляду на обставини подання апеляційної скарги в цій справі через підсистему «Електронний суд», заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5813,76грн.(4немайнові вимогипо 1211,20*150%*0,8=5813,76). Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача(кодза ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банкуотримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628, Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для усунення недоліків шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу товариства зобмеженою відповідальністюАктив-РЗна рішенняЮр`ївського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від04жовтня 2024року посправі запозовом ОСОБА_1 до товаристваз обмеженоювідповідальністю Агріколь-Самара,товариства зобмеженою відповідальністюАктив-РЗ,третя особаарбітражний керуючийРодь А.О.,про розірваннядоговорів орендиземельних ділянокзалишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя: А.П. Барильська
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.11.2024 |
Оприлюднено | 11.11.2024 |
Номер документу | 122884559 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо припинення права оренди |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Барильська А. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні