Ухвала
від 18.11.2024 по справі 198/256/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10805/24 Справа № 198/256/24 Суддя у 1-й інстанції - Білинський М. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.,

ознайомившись запеляційною скаргоютовариства зобмеженою відповідальністюАктив-РЗ на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агріколь-Самара, товариства з обмеженою відповідальністю Актив-РЗ, третя особа арбітражний керуючий Родь А.О., про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ТОВАктив-РЗ через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року була залишена без руху для доплати судового збору.

14 листопада 2024 року вимоги ухвали виконано.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Актив-РЗ на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агріколь-Самара, товариства з обмеженою відповідальністю Актив-РЗ, третя особа арбітражний керуючий Родь А.О., про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2024
Оприлюднено21.11.2024
Номер документу123147275
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо припинення права оренди

Судовий реєстр по справі —198/256/24

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Рішення від 04.10.2024

Цивільне

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Білинський М. В.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Білинський М. В.

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Білинський М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні