Ухвала

від 08.11.2024 по справі 214/2889/24

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/2889/24

Провадження № 2/211/1668/24

У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглядаючи цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Державна судова адміністрація України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державне підприємство «Інформаційні судові системи», Рада суддів України, про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

05.11.2024 через систему «Електронний суд» позивачем на виконання ухвали суду скеровано заяву про уточнення позовних вимог . Крім того, позивачем надана квитанція про сплачу судового збору у розмірі 7200 грн. Також надано заяву про витребування інформації з Демографічного реєстру для перевірки місця реєстрації відповідачів для направлення процесуальних документів за вказаними адресами. Крім того до суду надходила заява про продовження строку для усунення недоліків.

Недоліки вказані в ухвалі від 23 10 2024 року позивачем усунуті, однак не у повному обсязі, а саме не надано доказів направлення уточненої позовної заяви з додатками листом з описом вкладення відповідачам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ( на відомі позивачу адреси, інформація про які знаходиться в матеріалах справи та яка була витребувана судом за клопотанням позивача) або доказів надсилання до Електронного кабінету відповідачів, які зареєстровані в Електронному кабінеті ( інформація про такі електронні адреси також знаходиться у матеріалах справи . оскільки до суду надано відзиви ). Надання заяви про витребування інформації з Демографічного реєстру не позбавляє її обов"язку надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів ( ст. 43 ЦПК України ) .

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частинами 5-7 статті 43 ЦПК України, в редакції на момент подання вказаного позову, встановлено право подавати документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) до суду, а також вчиняти процесуальні дії учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.11-13ст. 187 ЦПК Українисуддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подане позивачем клопотання про продовження строку для усунення недоліків, вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків та належного виконання ухвали суду в частині надання доказівнаправлення уточненої позовноїзаяви з додаткамилистом зописом вкладеннявідповідачам .

Керуючисьст.ст. 175, 177, 187,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко