Ухвала

від 04.11.2024 по справі 405/3234/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3234/23

2/405/483/23

УХВАЛА

04.11.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за встановленою юрисдикцією, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2024 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02.10.2024 року ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2024 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст.256ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

02.10.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.10.2024 року роз`яснено позивачу про право подати заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією до суду першої інстанції, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

24.10.2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив направити вищевказану справу за встановленою юрисдикцією до Кропивницького окружного адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи роз`яснення Кропивницького апеляційного суду, відповідно до приписів ч. 1ст. 256 ЦПК України, суд вважає за необхідненаправити вищевказану справу за встановленою юрисдикцією до Кропивницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.126,256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за встановленою юрисдикцією до Кропивницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко