Ухвала

від 24.10.2024 по справі 396/97/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 396/97/23

провадження № 22-ц/4809/1102/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Соловйової І.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

третя особа - виконавчий комітет Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області;

третя особа - Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області;

третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за первісним та зустрічним позовами: виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областівід 01травня 2024року (суддя Цесельська О.С.).

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею.

Представником відповідача подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.05.2024р у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області; Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області; Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини з батьком, задоволено.

Визначене місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.05.2024р та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 . Однією з підстав оскарження вказано, що висновок про місце проживання дитини, повинен надати орган в межах юрисдикції якого проживає дитина, а до участі у справі не залучено Службу у справах дітей Виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїніського району.

Позивач 03.07.2024р подала до апеляційного суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та просить зобов`язати Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області надати письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини.

Заявлене клопотання підтримано адвокатом Захарченко І.В., у суді апеляційної інстанції, надані пояснення та обґрунтування.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Ведющенко В.В. заперечували щодо заявленого клопотання.

Колегія суддів розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання, за наступного.

ОСОБА_5 , звертаючись до суду, вказала третьою особою Виконавчий комітет Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Дитина з батьком проживає у м. Помічна.

Виконавчий комітет Помічнянської міської ради, як орган опіки та піклування 01.03.2023р, на виконання ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2023р, виснував, що умови проживання малолітнього ОСОБА_6 23.09.2016р біля батька добрі і є можливими для проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 описовій частині вказано про місце проживання та реєстрації відповідача з дитиною, позитивність характеристик батька з роботи, дитини з учбових закладів. Зазначено про акти обстеження умов проживання ОСОБА_2 з`ясовані умови проживання родини, забезпечення дитини усім необхідним (а.с.57-58 Долучений акт обстеження умов проживання (а.с.59).

За наслідком задоволеного клопотання ОСОБА_5 , яка вказала що проживає за адресою АДРЕСА_1 , ухвалою суду від 11.05.2023р зобов`язано Піщанобрідську сільську раду надати до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області письмовий висновок Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На виконання ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, Служба у справах дітей Піщанобрідської сільської ради, відповідною комісією проведено обстеження домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_1 . Встановлено, що за вказаною адресою проживають батьки позивачки, умови задовільні. ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації, проживає у м. Кропивницький.

Рішенням Виконавчого комітету Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області затверджений висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за яким недоцільно визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 із матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

За наступним клопотання позивача ОСОБА_5 із зазначенням, що вона проживає у м. Кропивницький», ухвалою суду від 07.07.2023 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради та зобов`язано надати письмовий висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради надало відповідь, за якою ОСОБА_7 не проживає у м. Кропивницький, відтак належним органом для прийняття висновку є орган опіки та піклування за місцем проживання дитини (а.с.234-235).

ОСОБА_7 разом з батьком проживає у м. Помічна.

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 164 від 30 листопада 2021 року, вирішено вважати підтвердженим факт відсутності участі матері ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т.1 а.с. 60).

У даній справі, за ініціативою ОСОБА_5 залучалися треті особи і розгляд відбувався за участю: Виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області; Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області; Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради.

Вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини в Україні покладено насуд або органи опіки та піклування. Матеріальними нормами права при вирішенні питання місця проживання дитини є статті 160, 161, 162, 163, 171 Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участьоргану опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Суд розглянувсправу заучастюВиконавчогокомітету Помічнянськоїміської радиНовоукраїнського районуКіровоградської області,який зазначений упозові ОСОБА_5 при зверненнідо суду, провадженнясудом відкритоза участівказаної третьоїособи. Позиціяданої сторониписьмово викладена,з вказівкою«на вимогуухвали суду»,описово деталізується,що наадресу Службиу справахдітей Виконавчого комітетуПомічнянської міськоїради надійшлазаява,за наслідкомвиниклого спорупро місцепроживання ОСОБА_3 .

Служба у справах дітей Виконавчого комітету Помічнянської міської ради є структурним підрозділом Виконавчого комітету Помічнянської міської ради, Положення затверджене рішенням другої сесії міської ради від 10.12.2020 року № 26. Служба є підзвітною і підконтрольною Помічнянській міській раді, підпорядкована її виконавчому комітету, міському голові. Позиція даної сторони письмово викладена, долучена до матеріалів справи.

На виконання ухвали Новоукраїнського суду від 23.01.2023р Виконавчий комітет Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, за підписом міського голови, виснував що на адресу Служби у справах дітей Виконавчого комітету Помічнянської міської ради надійшла заява, за наслідком виниклого спору про місце проживання ОСОБА_3 , як орган опіки та піклування вважає, що умови проживання малолітнього ОСОБА_3 23.09.2016 р. біля батька ОСОБА_2 є добрі та можливими для проживання малолітнього ОСОБА_3 . Описово вказано про реєстрацію і фактичне проживання дитини, характеризуючи дані про батька, про дитину з учбового закладу, про обстеження умов проживання ОСОБА_2 , складеного Службою у справах дітей Виконавчого комітету Помічнянської міської ради (а.с.57-58). Долучений акт обстеження умов проживання 9а.с.59).

Ненадання висновку органом опіки і піклування, в розумінні ч.5 ст.19 СК за наявності достатніх та достовірних доказів, які надають суду можливість визначити інтереси дитини й ухвалити мотивоване судове рішення про визначення місця проживання дитини (висновків спеціалістів (експертів) у галузі дитячої психології, педагогіки, письмових доказів щодо умов проживання, навчання, позашкільних занять, стосунків між дитиною та кожним із батьків, ставлення кожного з батьків до виконання батьківських обов`язків, думки дитини), не свідчить про порушення судом положень законодавства. Обов`язковим для суду є саме залучення органу в інтересах дитини, а не наявність у справі відповідного письмового висновку.

За вищевикладеного, справа розглянута за участю компетентного органу, представленого належною юридичною особою, письмово викладена позиція, який містить висновок з обґрунтуванням щодо можливості проживання малолітньої дитини з батьком.

Третюособу представляла ОСОБА_8 ,начальник Службиу справахдітей Виконавчогокомітету Помічнянськоїміської радиНовоукраїнського району(а.с.47том 2) Сторонапредставлена фахівцем і висказана оцінка щодо розв`язанняспору.

Керуючись ст.ст.53, 368 ЦПК Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та зобов`язати надати висновок, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. І. Чельник