Ухвала

від 11.11.2024 по справі 916/2169/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2169/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Колоколова С.І.

суддів Діброви Г.І., Савицький Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи ,,Одесреклама Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2024 (суддя О.В. Цісельський, м. Одеса, повний текст складено 03.10.2024)

у справі №916/2169/24

за позовом Комунальної установи ,,Одесреклама Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Сайд Медіа

про стягнення 5 272 117,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Комунальна установа Одесреклама Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сайд Медіа, в якій просила стягнути з відповідача заборгованість за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів в сумі 5 727 117,89 грн, з яких основний борг - 3555875,70 грн та пеня - 1716242,19 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.09.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сайд Медіа на користь Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради суму основної заборгованості в розмірі 3555875,70 грн, пеню в розмірі 171624,22 грн та судовий збір в розмірі 63265,42 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Комунальна установа ,,Одесреклама Одеської міської ради звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№4075/24 від 29.10.2024), поданою 28.10.2024 через систему «Електронний суд».

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2169/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи ,,Одесреклама Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2024 у справі №916/2169/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

08.11.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2169/24.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарським судом Одеської області складено 23.09.2024. Отже, останній день строку подання апеляційної скарги відповідно до приписів частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України на вказане рішення 23.10.2024.

Апеляційну скаргу апелянтом подано 28.10.2024 через систему «Електронний суд».

Враховуючи викладене, судова колегія встановила, що вказана апеляційна скарга подана до суду після спливу 20-ти денного строку.

Як на причину пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду скаржник послався на: 1)отримання копії рішення 03.10.2024 о 22:40, а відтак, враховуючи приписи статті 242 ГПК України, рішення вважається врученим 04.10.2024; 2)перебування працівника, що приймав участь у справі у відпустці; 3)велику завантаженість працівників юридичного відділу; 4)фактичну подачу апеляційної скарги в межах строків, визначених ст.256 ГПК України, а відтак скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що копію рішення в електронному вигляді доставлено скаржнику до електронного кабінету 04.10.2024 о 13:46.

Таким чином, оскаржуване судове рішення вважається врученим відповідачу 04.10.2024.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів зазначає, що відраховуючи двадцятиденний строк з дня вручення копії повного тексту рішення, тобто з 04.10.2024, останній день такого строку припадає на 24.10.2024. Тобто, 24.10.2024 є останнім днем для подання апеляційної скарги з урахуванням частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга подана 28.10.2024.

Таким чином, судовою колегією відхиляється доводи скаржника, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.256 ГПК України

Щодо інших причин, наведених скаржником у клопотанні колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином, поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Натомість, колегія суддів зазначає, що перебування працівників у відпустці, велика завантаженість працівників юридичного відділу є суб`єктивними критеріями оцінки причин пропуску строку, а відтак вказані причини визнаються судом неповажними.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами третьою та четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунальної установи ,,Одесреклама Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2024 у справі №916/2169/24 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2024 у справі №916/2169/24 із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку у встановлений в цій ухвалі строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС.І. Колоколов

СуддяГ.І. Діброва

СуддяЯ.Ф. Савицький