Ухвала

від 25.11.2024 по справі 916/2169/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2169/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Колоколова С.І.

суддів Діброви Г.І., Савицький Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи ,,Одесреклама Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2024 (суддя О.В. Цісельський, м.Одеса, повний текст складено 03.10.2024)

у справі №916/2169/24

за позовом Комунальної установи ,,Одесреклама Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Сайд Медіа

про стягнення 5 272 117,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Комунальна установа Одесреклама Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сайд Медіа, в якій просила стягнути з відповідача заборгованість за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів в сумі 5 727 117,89 грн, з яких основний борг - 3555875,70 грн та пеня - 1716242,19 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.09.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сайд Медіа на користь Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради суму основної заборгованості в розмірі 3555875,70 грн, пеню в розмірі 171624,22 грн та судовий збір в розмірі 63265,42 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Комунальна установа ,,Одесреклама Одеської міської ради звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№4075/24 від 29.10.2024), поданою 28.10.2024 через систему Електронний суд.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2169/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи ,,Одесреклама Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2024 у справі №916/2169/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

08.11.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2169/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 апеляційну скаргу Комунальної установи ,,Одесреклама Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2024 у справі №916/2169/24 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2024 у справі №916/2169/24 із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

15.11.2024 від скаржника надійшла заява (вх.№4325/24) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Між тим, суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Я.Ф.Савицький, у період з 12.11.2024 по 15.11.2024 перебував у відпустці відповідно до наказу голови суду від 08.11.2024 №286-в.

Крім цього, суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Я.Ф.Савицький, у період з 18.11.2024 по 22.11.2024 приймав участь у підготовці для підтримання кваліфікації У НШСУ відповідно до наказу голови суду від 01.11.2024 №279-в.

Враховуючи викладене, питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою вирішується судовою колегією 25.11.2024.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків..

В ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 про залишення апеляційної скарги без руху судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарським судом Одеської області складено 23.09.2024. Отже, останній день строку подання апеляційної скарги відповідно до приписів частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України на вказане рішення 23.10.2024.

Апеляційну скаргу апелянтом подано 28.10.2024 через систему Електронний суд.

Враховуючи викладене, судова колегія встановила, що вказана апеляційна скарга подана до суду після спливу 20-ти денного строку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що копію рішення в електронному вигляді доставлено скаржнику до електронного кабінету 04.10.2024 о 13:46.

З огляду на зазначене, колегія суддів відхилила доводи скаржника, викладені в заяві (вх.№4077/24 від 29.10.2024) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№4325/24 від 15.11.2024) додатково послався на фактичне отримання копії оскаржуваного рішення 07.10.2024 у зв`язку з здійснюваними технічними роботами на підприємстві позивача.

На підтвердження вказаних обставин скаржником надано копію оскаржуваного рішення із резолюцією директора КУ «Одесреклама» ОМР від 07.10.2024 та штампом підприємства, з якого вбачається, що реєстрація копії оскаржуваного рішення як вхідної кореспонденції відбулася 07.10.2024 вх.№822/01-28.

Врахувавши викладене, колегія суддів виснує, що копія оскаржуваного рішення фактично отримана позивачем 07.10.2024.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою, а також врахувавши подання апеляційної скарги в межах передбаченого у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу про поновлення Комунальній установі Одесреклама Одеської міської ради строку на апеляційне оскарження рішення суду та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 262, 263, 267, 268, 281 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Комунальній установі Одесреклама Одеської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2024 у справі №916/2169/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2024 у справі №916/2169/24.

3.Встановити відповідачу строк до 11.12.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 11.12.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Розгляд апеляційної скарги Комунальної установи ,,Одесреклама Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2024 у справі №916/2169/24 призначити на 23.01.2025 о 10:30 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482 /301-435.

7.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Явка учасників справи не є обов`язковою.

9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи підсистему «Електронний суд», а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

10.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяС.І. Колоколов

СуддяЯ.Ф. Савицький

СуддяГ.І. Діброва