Ухвала

від 07.11.2024 по справі 2-1916/12

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 2-1916/12

провадження № 61-13123ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Деснянського районного суду

м. Києва від 28 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 24 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський відділ державної виконавчої служби в

м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), Акціонерне товариство «Агроспосперіс Банк», на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського ВДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій просила зобов`язати посадових осіб Деснянського ВДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти з усього майна ОСОБА_1 , що були накладені у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано посадових осіб Деснянського відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти з усього майна ОСОБА_1 , що накладені у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського І. А. залишено без задоволення, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року залишено без змін.

27 вересня 2024 року представник Деснянського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовський І. А. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду

м. Києва від 28 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 24 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій конкретизувати, які саме судові рішення він оскаржує, та уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги, виклавши їх відповідно до статей 409 ЦПК України; зазначити всіх учасників справи, а саме заінтересовану особу Акціонерне товариство «Агроспосперіс Банк»; надіслати копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати докази надсилання уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету боржника ОСОБА_1 або надсилання листом з описом вкладення цьому учаснику справи копії уточненої редакції цієї скарги; представник ОСОБА_2 має надати суду належним чином засвідчені докази того, що він обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), які б засвідчували можливість підписанта діяти від імені Деснянського відділу державного виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) за правилами самопредставництва останнього.

23 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку начальник Деснянського відділу державного виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Дубас А. М. виконано вимоги ухвали Верховного Суду, надіслано уточнену редакцію касаційної скарги та докази надсилання уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів всім учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 569/17594/22 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський відділ державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Агроспосперіс Банк», на бездіяльність державного виконавця.

Клопотання Деснянського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 рокузадовольнити частково.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 рокудо закінчення касаційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун