Рішення

від 20.10.2010 по справі 21/213-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" жовтня 2010 р. С права № 21/213-10

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Яре ми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю Сєвєрод онецького підприємства «Хім поставка», Київська обл., м. Бо риспіль

про стягнення 19 800,00 гривен ь

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_2 (д овіреність від 04.10.2010р.)

від відповідача: Кучак Ю .Ф. (довіреність від 28.09.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСО БА_1/позивач) звернулась до г осподарського суду Київсько ї області з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю Сєвєродонецького підп риємства «Хімпоставка»(далі -ТОВ СП «Хімпоставка»/відпов ідач) про стягнення 19 800,00 грн. за боргованості по оплаті варто сті наданих послуг за догово ром №02/06-10 від 01.06.2010р.

Відповідно до пояснень, над аних представником відповід ача в судовому засіданні, від повідач наявність 19 800,00 грн. заб оргованості за договором №02/06 -10 від 01.06.2010р. визнає, втім посила ється на неможливість її спл ати у зв' язку зі скрутним фі нансовим становищем.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 04.10.2010р . порушено провадження у спра ві №21/213-10 та призначено її до роз гляду на 20.10.2010р.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010р. між ФОП ОСОБА_1 ( далі-виконавець) та ТОВ СП «Хі мпоставка»(далі-замовник) ук ладено договір про надання т ранспортних послуг №02/06-10 (далі -Договір).

Пунктами 1.1, 3.1, 4.2.3 та 6.1 Договору передбачено, що виконавець з обов' язується за завданням замовника надати транспортн і послуги з пасажирських пер евезень, в порядку та на умова х, визначених цим договором.

Розрахунки замовника з вик онавцем за перевезення пасаж ирів проводяться замовником на умовах оплати за фактом ви конання робіт по безготівков ому розрахунку протягом 3 бан ківських днів.

Замовник зобов' язаний оп латити послуги, на умовах та в порядку зазначеному в п. 3 цьо го договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сто ронами і діє до 31.12.2010р.

Судом встановлено, що викон авець свої обов' язки за Дог овором в частині надання пос луг виконав належним чином.

Так, на виконання умов Догов ору позивачем надано, а відпо відачем прийнято транспортн і послуги загальною вартістю 19 800,00 грн., що підтверджується п ідписами та відбитками печат ок сторін Актах про викон ання робіт (послуг) від 01.06.2010р. на суму 6 000,00 грн., від 21.06.2010р. на суму 5 500,00 грн., від 29.06.2010р. на суму 300,00 грн., в ід 02.07.2010р. на суму 300,00 грн., від 25.07.2010р . на суму 7 700,00 грн. Копії зазначе них актів містяться в матері алах справи.

Про належне виконання пози вачем своїх зобов' язань за Договором свідчить також від сутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення виконавцем умов Д оговору.

Втім, відповідач свої обов' язки за Договором в частині с воєчасної сплати вартості на даних послуг належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 19 800,00 грн. забор гованості.

Факт відсутності оплати ві дповідачем вартості наданих послуг за Договором підтвер джується наявною в матеріала х справи довідкою позивача, п ідписами та відбитками печат ок сторін на Акті звірки в заєморозрахунків від 10.08.2010р., а також поясненнями представн ика відповідача, наданими в с удовому засіданні.

З метою досудового врегулю вання даного спору, 10.08.2010р. пози вачем направлено відповідач у лист, відповідно до якого по зивач інформував останнього про наявність заборгованост і за Договором та вимагав її п огашення.

На зазначений лист відпові дач відповів 26.08.2010р. листом №26/08, в ідповідно до якого останній визнає наявність заборгован ості за Договором, втім посил ається на неможливість її сп лати у зв' язку зі скрутним ф інансовим становищем. Копії зазначених листів містяться в матеріалах справи.

Предметом позову є вимога п озивача про стягнення з відп овідача 19 800,00 грн. заборгованос ті по сплаті вартості надани х послуг згідно Договору.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представників с торін, суд встановив, що заявл ена позовна вимога є обґрунт ованою виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Госп одарського кодексу України м айнові зобов'язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и господарським визнається з обов'язання, що виникає між су б'єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один су б'єкт (зобов'язана сторона, у т ому числі боржник) зобов'язан ий вчинити певну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплат ити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певн их дій, а інший суб'єкт (управн ена сторона, у тому числі кред итор) має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК Украї ни, до виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 901 Цивільно го кодексу України, за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

Згідно ст. 910 ЦК України за до говором перевезення пасажир а одна сторона (перевізник) зо бов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту п ризначення, а в разі здавання багажу - також доставити бага ж до пункту призначення та ви дати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажи р зобов'язується сплатити вс тановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також з а його провезення.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України вс тановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

Пунктами 1.1, 4.2.3 Договору перед бачено, що виконавець зобов' язується за завданням замовн ика надати транспортні послу ги з пасажирських перевезень , в порядку та на умовах, визна чених цим договором.

Замовник зобов' язаний оп латити послуги, на умовах та в порядку зазначеному в п. 3 цьо го договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.1 Договору р озрахунки замовника з викона вцем за перевезення пасажирі в проводяться замовником на умовах оплати за фактом вико нання робіт по безготівковом у розрахунку протягом 3 банкі вських днів.

Таким чином, підписання від повідачем Актів про вико нання робіт (послуг) від 01.06.2010р., в ід 21.06.2010р., від 29.06.2010р., від 02.07.2010р., від 2 5.07.2010р. без будь-яких заперечень щодо обсягу чи якості надани х послуг свідчить про прийня ття цих послуг та породжує в о станнього обов' язок щодо сп лати вартості наданих за Дог овором послуг у повному обся зі у строки, визначені Догово ром.

Статтею 193 ГК України встано влено, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц К України, одностороння відм ова від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору, вимог Ц К України, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день при йняття рішення відповідач не оплатив вартість наданих по слуг, зазначений факт відпов ідачем визнається у повному обсязі, розмір заборгованост і відповідає фактичним обста винам справи, тому вимога поз ивача про стягнення з відпов ідача 19 800,00 грн. заборгованості по сплаті вартості наданих п ослуг згідно Договору підляг ає задоволенню.

Посилання ж відповідача не неможливість сплати ним 19 800,00 г рн. заборгованості за Догово ром, у відповідності до чинно го законодавства України, не є підставою для звільнення й ого від обов' язку належним чином виконувати взяті на се бе господарські зобов' язан ня.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються судом на відповідач а пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 49, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903, 910 Цивільног о кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю Сє вєродонецького підприємств а «Хімпоставка»(08300, Київська о бл., м. Бориспіль, вул. Київськи й шлях, 79, ідентифікаційний ко д за ЄДРПОУ 30672321) на користь Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер за ЄДРПОУ НОМЕР _1) 19 800 (дев' ятнадцять тисяч в ісімсот) грн. 00 коп. заборгован ості, 198 (сто дев' яносто вісім ) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 0 0 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Дане рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його н алежного оформлення та підпи сання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційном у порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення с кладено 22.10.2010р.