Ухвала

від 15.11.2010 по справі 15/71пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

15.11.10 Справа № 15/71пд.

За позовом

Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Завод полі мерних виробів», м. Сєвєрод онецьк луганської області

до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1, м. Сєвєр одонецьк Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товар иства «Акціонерний банк «Укр газбанк»в особі Луганської ф ілії, м. Луганськ

про визнання недійсним до говору купівлі-продажу та за стосування наслідків недійс ності договору

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Тур Ж.А., п редставник за довіреністю № б/н від 25.10.2010;

від відповідача - ОСОБА_2 ., представник за довіреністю №2866 від 11.11.2010;

від ВАТ “Акціонерний банк “Укргазбанк” в особі Луганс ької філії - Демченко Д.О., н ачальник юридичного відділу , довіреність № 1143 від 08.12.2009.

До початку слухання сп рави по суті не заявлено вимо гу про фіксування судового п роцесу з допомогою звукозапи сувального технічного засоб у, у зв' язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни таке фіксування судом не з дійснювалося.

Суть спору: позиваче м заявлені вимоги:

- визнати недійсним договір купівлі- продажу майна від 27.07.2006, укладений між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “ Завод полімерних матері алів” та Фізичною особою- пі дприємцем ОСОБА_1;

- застосувати наслідки неді йсності правочину та зобов' язати Фізичну особу- підпри ємця ОСОБА_1 повернути у в ласність Товариства з обмеже ною відповідальністю “Завод полімерних матеріалів” наст упне майно: лінію гранулюван ня пластмас ЛГП - 200 ( аналог ЛД Е) 1994 року випуску; термопласта втомат ДК 3330.Ф1 с ЧПУ ( макс. об' є м вприску 175 куб. см.),1995 року випу ску; термопластавтомат ДЕ 3130-125 ( макс. об' єм вприску 125 куб. см .),1987 року випуску; екструзіонно -видувний автомат “Ходос”, 1992 р оку випуску; екструзіонно-ви дувний автомат “Бузулук”, 1964 р оку випуску;

- зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод полімерних матеріалі в” повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 31855 гр н. 07 коп.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій в ін просить:

- заборонити відповідачеві або буді-якій іншій особі зді йснювати демонтаж та перевез ення наступного майна:

лінія гранулювання пластм ас ЛГП-200 (аналог ЛДЕ) 1994 року вип уску;

термопластавтомат ДК 3330.Ф1 с ЧПУ ( макс. об' єм вприску 175 куб . см.) 1995 року випуску;

термопластавтомат ДЕ 3130-125 ( ма кс. об' єм вприску 125 куб. см.) 1987 р оку випуску;

екструзіонно-видувний авт омат “Ходос”, 1992 року випуску;

екструзіонно-видувний ав томат “Бузулук”, 1964 року випус ку, що знаходиться за адресою станція Передмостова, сел. Во єводівка, м. Сєвєродонецьк, в о рендованому позивачем примі щенні згідно договору оренди , укладеному між ЗАТ “Сєвєрод онецьке об' єднання “АЗОТ” т а ТОВ “ЗПВ”.

Відповідно до ст. 66-67 Го сподарського процесуальног о кодексу України вказана за яву буде вирішена при подаль шому розгляді справи.

Представник позивач а підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та третя о соба участь своїх представни ків у судове засідання забез печили, проте витребувані су дом документи не надали.

Враховуючи викладене, у з в' язку з неподанням усіх ви требуваних доказів, вирішити спір по суті у даному судовом у засіданні не вбачається мо жливим, тому розгляд справи с лід відкласти.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкл асти на 29.11.2010 о 11 год. 20 хв.

2. Судове засідання відб удеться у приміщенні господа рського суду Луганської обла сті за адресою: м. Луганськ, пл . Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /судд я Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов' язати поз ивача надати:

- заперечення на відзив в ідповідача, документальне пі дтвердження і нормативне обґ рунтування заперечень,

- відомості щодо знаходженн я спірного майна в заставі ст аном на день укладення оскар женого договору.

4.Зобов' язати від повідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивач у, документальне підтверджен ня та нормативне обґрунтуван ня викладених у відзиві дово дів,

- паспорт, довідка про присв оєння ідентифікаційного ном еру (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належни м чином посвідчені копії - д о матеріалів справи);

- письмові відомості про те, чи володіє та користується в ідповідач майном на даний ча с;

- письмові пояснення на заяв у про забезпечення позову з д окументальним підтвердженн ям та нормативним обґрунтува нням, викладених у них доводі в.

5. Зобов' язати третю ос обу надати:

- письмові пояснення з докум ентальним підтвердженням пр о те, чи здійснювалось відчуж ення спірного майна за оскар жуваним договором з метою по гашення боргу за кредитним д оговором. Чи надавалася при ц ьому Банком згода на відчуже ння заставленого майна;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щод о майна, яке є предметом за дог овором застави від 16.06.2005 № б/н;

- письмові пояснення з норма тивним обґрунтуванням про те , чи необхідно було погодженн я вищого органу ТОВ «Завод по лімерних виробів»на укладен ня оскарженого договору у ра зі якщо такий договір уклада вся з метою погашення боргу з а кредитним договором;

- письмові пояснення з докум ентальним підтвердженням що до визначення вартості майна при укладенні оскарженого д оговору.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників про цесу обов' язкова.

Суддя Є.Ю.Поно маренко