Ухвала

від 13.11.2024 по справі 766/19015/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/19015/24

н/п 1-кс/766/9340/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024231030001935 від 09.11.2024року,за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.115КК України,

в с т а н о в и в:

10.11.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході затримання 09.11.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- кофта зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору вилучено до картонної коробки;

- камуфльовані штани зі слідами речовини бурого кольору вилучено до паперового конверту;

- мобільний телефон Redmi Note 13 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вилучено до сейф-пакету ICR0209233.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024231030001935 від 09.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, старший солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Проте, старший солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, у тому числі, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, діючи на порушення зазначених вище вимог законодавства та суспільних норм моралі, вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

10.11.2024 року, близько 11.30 год., старший солдат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 розпиваючи алкогольні напої разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету спричинення смерті ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час словесного конфлікту, який раптово виник між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході розпивання алкогольних напоїв, взяв зі столу ніж та тримаючи його в руці наніс множинні удари ножом в область шиї, грудної клітини та спини ОСОБА_6 , чим спричинив останньому, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудної клітини з ушкодженням серця, в результаті чого ОСОБА_6 помер на місці події.

За вищевикладених обставин дії старшого солдата ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

09.11.2024 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- кофта зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору вилучено до картонної коробки;

- камуфльовані штани зі слідами речовини бурого кольору вилучено до паперового конверту;

- мобільний телефон Redmi Note 13 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вилучено до сейф-пакету ICR0209233.

09.11.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених вище вказаних речей.

У зв`язку з тим що вказане майно вилучене під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є достатні підстави вважати, що зазначене майно належить йому.

Слідчий, володілець майна та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободвід 04листопада 1950року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 10.11.2024 року, близько 11.30 год., перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпиваючи алкогольні напої разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету спричинення смерті ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час словесного конфлікту, який раптово виник між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході розпивання алкогольних напоїв, взяв зі столу ніж та тримаючи його в руці наніс множинні удари ножом в область шиї, грудної клітини та спини ОСОБА_6 , чим спричинив останньому, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудної клітини з ушкодженням серця, в результаті чого ОСОБА_6 помер на місці події.

За вищевикладених обставин дії старшого солдата ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

09.11.2024 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- кофта зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору вилучено до картонної коробки;

- камуфльовані штани зі слідами речовини бурого кольору вилучено до паперового конверту;

- мобільний телефон Redmi Note 13 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вилучено до сейф-пакету ICR0209233.

09.11.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених вище вказаних речей.

У зв`язку з тим що вказане майно вилучене під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є достатні підстави вважати, що зазначене майно належить йому.

З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: кофта та штани (які можуть містити сліди злочину, зокрема кров), а також мобільний телефон (з якого можливо було здійснено виклик на лінію 103 та який може містити інформацію щодо обставин події), відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до їх знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту вказаного майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання ним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебувало у володінні ОСОБА_5 , вилучене 09.11.2024 року під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, шляхом заборони користування та розпоряджання вказаним майном, а саме на:

- кофту зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- камуфльовані штани зі слідами речовини бурого кольору;

- мобільний телефон Redmi Note 13 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1