Ухвала

від 12.11.2024 по справі 908/2176/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/35/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.2024 Справа № 908/2176/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участю секретаря судового засідання - Паскарь К.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2176/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВИН-ЮГ» (вул. Незалежності, буд. 37, с. Криничне, Болградський район, Одеська область, 68742; ідентифікаційний код юридичної особи 40139469)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (вул. Запорізька, буд. 2, кв. 127, м. Запоріжжя, 69002; ідентифікаційний код юридичної особи 35764228)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570)

про стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

від позивача: адвокат ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), ордер серії ВН №13949446 від 02.08.2024;

від відповідача: адвокат Пеньков О.Ю. (в режимі відеоконференції), ордер серії ВО №1085139 від 27.08.2024;

від третьої особи: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

13.08.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВИН-ЮГ» (скорочене найменування - ТОВ «АГРОВИН-ЮГ») до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (скорочене найменування - ТОВ «НВП «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ») про стягнення боргу в сумі 1 137 059,37 грн, з яких 485 000,00 грн - основного боргу, 469 433,62 грн - пені, 146 470,00 грн - інфляційних витрат, 36 155,75 грн - 3% річних. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 13 644,71 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 справу № 908/2176/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 15.08.2024 відкрито провадження у справі №908/2176/24; присвоєно справі номер провадження 3/35/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 10.09.2024 об11:30 год.; учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

28.08.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ТОВ «НВП «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ» - адвоката Пенькова Олександра Юрійовича, в якому представник просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/2176/24.

Ухвалою суду від 02.09.2024 постановлено розгляд справи №908/2176/24 в усіх судових засіданнях здійснювати з використанням власних технічних засобів особи-заявника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (вебадресаhttp://vkz.court.gov.ua/), що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

06.09.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшли заяви за вх.№17589/08-08/24 та вх.№17610/08-08/24 від представника позивача ТОВ «АГРОВИН-ЮГ» - адвоката ОСОБА_1 про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/2176/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 09.09.2024 постановлено забезпечити участь представника відповідача при розгляді справи №908/2176/24 в режимі відеоконференції.

28.08.2024 відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву. З підстав, викладених у відзиві, відповідач позов не визнає в повному обсязі.

Також у відзиві відповідач просив в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України витребувати у позивача оригінал письмового доказу: дока вір №12012022 від 12.01.2022з додатком №1.

У відзиві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

03.09.2024 позивачем через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, в яких проти доводів відповідача, викладених у відзиві, заперечує.

Ухвалою суду від 10.09.2024 оголошено перерву в підготовчому засідання до 08.10.2024 о 10:00 год.

07.10.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло заперечення представника позивача на заяву відповідача про залучення до справи третьої особи, що не заявляє вимог щодо предмета спору - АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

08.10.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, в якому відповідач просить витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» копії документів, що стосуються правовідносин між ТОВ «НВП «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «АГРОВИН-ЮГ»: договір № 12012022-1 від 12.01.2022 з додатком № 1; рахунок на оплату №17 від 12.01.2022; видаткову накладну № 101 від 17.02.2022; акт прийому-передачі товару від 17.02.2022, а також витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області копії податкової звітності платника податків ТОВ «АГРОВИН-ЮГ» з ПДВ за 2022-2023 роки, а саме: Декларації з ПДВ з додатками №1 до них, в яких відображені податкові накладні «НВП «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ».

Ухвалою суду від 08.10.2024 продовжено строк підготовчого судового засідання на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 31.10.2024 о 12:00 год.

30.10.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло від представника позивача заперечення на клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить клопотання ТОВ «НВП «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про витребування доказів (повторне) від 07.10.2024 у справі №908/2176/24 залишити без задоволення як необґрунтоване.

30.10.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшли від представника відповідача додаткові обґрунтування клопотання про витребування доказів від 07.10.2024.

Ухвалою суду від 31.10.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 04.11.2024 о 11:00 год.

04.11.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло від представника позивача клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з викликом гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації на 04.11.2024.

04.11.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло від представника відповідача клопотання про витребування додаткового доказу, а саме: копії договору застави № 40139469-ДЗ-1/1 від 21.02.2022 з усіма додатками, укладеного між ТОВ «АГРОВИН-ЮГ» (як боржником) та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (обтяжувачем майна).

Ухвалою суду від 04.11.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.11.2024 о 12:00 год. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

06.11.2024 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача надійшла заява, що підтверджує виконання ухвали суду від 04.11.2024 р.

07.11.2024 від представника відповідача через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про скерування на виконання вимог суду доказів відправлення позову та інших матеріалів третій особі, залученій судом.

12.11.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що обґрунтовують поважність причини відсутності представника позивача у судовому засіданні 04.11.2024р.

12.11.2024 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про продовження строку надання документів на 14 днів, для отримання копій документів з архіву.

У судовому засіданні 12.11.2024 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

У зв`язку з надходженням до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" клопотання про продовження строку надання документів на 14 днів, для отримання копій документів з архіву, суд з`ясовує думку в представників сторін, щодо цього клопотання.

Представники сторін проти клопотання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про продовження строку надання документів на 14 днів, для отримання копій документів з архіву не заперечували.

Судом задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про продовження строку надання документів на 14 днів, для отримання копій документів з архіву.

Суд з`ясовує наявність клопотань в представників сторін до початку судового засідання.

Представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що обгрунтовують поважність причини відсутності представника позивача у судовому засіданні 04.11.2024.

Суд долучає до матеріалів справи № 908/2176/24 документи, що обгрунтовують поважність причини відсутності представника позивача у судовому засіданні 04.11.2024.

Представник відповідача заявив про відсутність заяв/клопотань.

Частиною 1статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5ст. 13 ГПК України).

Згідно із п. 3 ч. 2ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, у зв`язку із клопотанням третьої особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та витребування від неї додаткових доказів, суд вирішив оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 28.11.2024 о 12:00 год. Провести підготовче засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Продовжити строк надання витребуваних документів до 26.11.2024.

3 Запропонувати третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України, у строк до 26.11.2024 включно подати до суду пояснення третьої особи щодо предмету спору зі своїми аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

4. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич