номер провадження справи 3/35/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.11.2024 Справа № 908/2176/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участю секретаря судового засідання - Паскарь К.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2176/24.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВИН-ЮГ" (вул. Незалежності, буд. 37, с. Криничне, Болградський район, Одеська область, 68742; ідентифікаційний код юридичної особи 40139469)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570)
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:
від позивача: адвокат Іорданов В.П. (в режимі відеоконференції), ордер серії ВН №13949446 від 02.08.2024;
від відповідача: адвокат Пеньков О.Ю. (в режимі відеоконференції), ордер серії ВО №1085139 від 27.08.2024;
від третьої особи: не з`явився;
УСТАНОВИВ:
13.08.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВИН-ЮГ" (скорочене найменування - ТОВ "АГРОВИН-ЮГ") до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (скорочене найменування - ТОВ "НВП "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ") про стягнення боргу в сумі 1 137 059,37 грн, з яких 485 000,00 грн - основного боргу, 469 433,62 грн - пені, 146 470,00 грн - інфляційних витрат, 36 155,75 грн - 3% річних. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 13 644,71 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн просить покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 справу № 908/2176/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Ухвалою суду від 15.08.2024 відкрито провадження у справі №908/2176/24; присвоєно справі номер провадження 3/35/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 10.09.2024 об11:30 год.; учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.
28.08.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ТОВ "НВП "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ" - адвоката Пенькова Олександра Юрійовича, в якому представник просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/2176/24.
Ухвалою суду від 02.09.2024 постановлено розгляд справи №908/2176/24 в усіх судових засіданнях здійснювати з використанням власних технічних засобів особи-заявника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (вебадресаhttp://vkz.court.gov.ua/), що функціонує в Господарському суді Запорізької області.
06.09.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшли заяви за вх.№17589/08-08/24 та вх.№17610/08-08/24 від представника позивача ТОВ "АГРОВИН-ЮГ" - адвоката Іорданова Віталія Пилиповича про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/2176/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.
Ухвалою суду від 09.09.2024 постановлено забезпечити участь представника відповідача при розгляді справи №908/2176/24 в режимі відеоконференції.
28.08.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву. З підстав, викладених у відзиві, відповідач позов не визнає в повному обсязі.
Також у відзиві відповідач просив в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України витребувати у позивача оригінал письмового доказу: дока вір №12012022 від 12.01.2022 з додатком №1.
У відзиві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
03.09.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подано відповідь на відзив, в яких проти доводів відповідача, викладених у відзиві, заперечує.
Ухвалою суду від 10.09.2024 оголошено перерву в підготовчому засідання до 08.10.2024 о 10:00 год.
07.10.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшло заперечення представника позивача на заяву відповідача про залучення до справи третьої особи, що не заявляє вимог щодо предмета спору - АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
08.10.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, в якому відповідач просить витребувати від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" копії документів, що стосуються правовідносин між ТОВ "НВП "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ" та ТОВ "АГРОВИН-ЮГ": договір № 12012022-1 від 12.01.2022 з додатком № 1; рахунок на оплату №17 від 12.01.2022; видаткову накладну № 101 від 17.02.2022; акт прийому-передачі товару від 17.02.2022, а також витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області копії податкової звітності платника податків ТОВ "АГРОВИН-ЮГ" з ПДВ за 2022-2023 роки, а саме: Декларації з ПДВ з додатками №1 до них, в яких відображені податкові накладні "НВП "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ".
Ухвалою суду від 08.10.2024 продовжено строк підготовчого судового засідання на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 31.10.2024 о 12:00 год.
30.10.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшло від представника позивача заперечення на клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить клопотання ТОВ "НВП "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про витребування доказів (повторне) від 07.10.2024 у справі №908/2176/24 залишити без задоволення як необґрунтоване.
30.10.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшли від представника відповідача додаткові обґрунтування клопотання про витребування доказів від 07.10.2024.
Ухвалою суду від 31.10.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 04.11.2024 о 11:00 год.
04.11.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшло від представника позивача клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з викликом гр. ОСОБА_1 до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації на 04.11.2024.
04.11.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшло від представника відповідача клопотання про витребування додаткового доказу, а саме: копії договору застави № 40139469-ДЗ-1/1 від 21.02.2022 з усіма додатками, укладеного між ТОВ "АГРОВИН-ЮГ" (як боржником) та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (обтяжувачем майна).
Ухвалою суду від 04.11.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.11.2024 о 12:00 год. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК".
06.11.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника відповідача надійшла заява, що підтверджує виконання ухвали суду від 04.11.2024 р.
07.11.2024 від представника відповідача через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про скерування на виконання вимог суду доказів відправлення позову та інших матеріалів третій особі, залученій судом.
12.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що обґрунтовують поважність причини відсутності представника позивача у судовому засіданні 04.11.2024р.
12.11.2024 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про продовження строку надання документів на 14 днів, для отримання копій документів з архіву.
Ухвалою суду від 12.11.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 28.11.2024 о 12:00 год. Продовжено строк надання витребуваних документів до 26.11.2024.
20.11.2024 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" через систему "Електронний суд" до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких третя особа просить розглянути справу без участі представника АТ КБ «ПриватБанк».
У судовому засіданні 28.11.2024 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.
Ураховуючи відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судовому засіданні, суд з`ясував думку представників сторін щодо проведення підготовчого засідання без участі третьої особи - Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК".
Представник позивача заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності третьої особи - АТ КБ «ПриватБанк», вважає її участь повинна бути обов`язковою.
Представник відповідача не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання без участі третьої особи - АТ КБ «ПриватБанк», вирішення цього питання залишив на розсуд суду.
Судом було відкрито підготовче судове засідання.
Суд з`ясовує у представників сторін, наявність клопотань до початку підготовчого судового засідання.
Представники сторін заявили про відсутність заяв/клопотань.
Суд переходить до розгляду заявленого одночасно при поданні позовної заяви клопотання представника позивача про допит свідка в судовому засіданні.
Представник позивача підтримав клопотання, заявлене одночасно при поданні позовної заяви, про допит у судовому засіданні, як свідка, директора ТОВ «АГРОВИН-ЮГ» ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) для підтвердження ним обставин невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу №12012022-1 від 12.01.2022, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи й ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Відповідач проти допиту свідка заперечує в повному обсязі.
За приписами ч.ч.1, 2 ст. 66 Господарського процесуального кодексу свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Частиною 3 ст. 66 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.
Згідно з ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти (ч. 1).
Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд не бере до уваги його показання (ч. 2).
В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ч. 3).
Відповідно до ч. 5 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Розглянувши клопотання позивача про виклик у судове засідання та допит в якості свідка - директора ТОВ «АГРОВИН-ЮГ» ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), суд вважає за необхідне його задовольнити.
Суд з`ясував повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.
Представники сторін повідомили суд, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.
Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи щодо надання доказів, заяв по суті спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).
Відповідно до положень ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
За правилами ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, діючи об`єктивно та неупереджено, суд надавав сторонам достатньо часу та рівні можливості у наданні заяв по суті справи та доказів на підтвердження своїх правових позицій, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження та відсутність визначених законом підстав для його продовження, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/2176/24 до судового розгляду по суті на 19.12.2024 о 11:00 год. Провести судове засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».
2. Задовольнити клопотання позивача про виклик у судове засідання та допит в якості свідка директора ТОВ «АГРОВИН-ЮГ» ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та викликати в якості свідка в наступне судове засідання (19.12.2024 о 11 год. 00 хв.) з розгляду справи № 908/2176/24 по суті - ОСОБА_2 для надання пояснень по суті спору. Свідку мати при собі документи, що посвідчують його особу.
3. Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України)
4. Позивачу забезпечити явку свідка у судове засідання 19.12.2024 о 11 год. 00 хв.
5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.
6. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.І. Педорич
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2024 |
Оприлюднено | 03.12.2024 |
Номер документу | 123424452 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Педорич С.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні