Ухвала

від 19.12.2024 по справі 908/2176/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/35/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2024Справа № 908/2176/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участю секретаря судового засідання Паскарь К.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2176/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОВИН-ЮГ (вул. Незалежності, буд. 37, с. Криничне, Болградський район, Одеська область, 68742; ідентифікаційний код юридичної особи 40139469)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВП СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ (вул. Запорізька, буд. 2, кв. 127, м. Запоріжжя, 69002; ідентифікаційний код юридичної особи 35764228)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570)

про стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

від позивача: адвокат Іорданов В.П. (в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду), ордер серії ВН №13949446 від 02.08.2024;

від відповідача: адвокат Пеньков О.Ю. (в режимі відеоконференції), ордер серії ВО №1085139 від 27.08.2024;

від третьої особи: не з`явився;

свідок: Чанєв Георгій Дмитрович (в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду), паспорт № НОМЕР_1 виданий 02.04.2019 р., орган, що видав 5129;

УСТАНОВИВ:

13.08.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОВИН-ЮГ (скорочене найменування ТОВ АГРОВИН-ЮГ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НВП СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ (скорочене найменування ТОВ НВП СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ) про стягнення боргу в сумі 1 137 059,37 грн, з яких 485 000,00 грн основного боргу, 469 433,62 грн - пені, 146 470,00 грн - інфляційних витрат, 36 155,75 грн - 3% річних. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 13 644,71 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 справу № 908/2176/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 15.08.2024 відкрито провадження у справі №908/2176/24; присвоєно справі номер провадження 3/35/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 10.09.2024 об11:30 год.; учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

28.08.2024 через систему Електронний суд до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ТОВ НВП СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ адвоката Пенькова Олександра Юрійовича, в якому представник просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/2176/24.

Ухвалою суду від 02.09.2024 постановлено розгляд справи №908/2176/24 в усіх судових засіданнях здійснювати з використанням власних технічних засобів особи-заявника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (вебадресаhttp://vkz.court.gov.ua/), що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

06.09.2024 через систему Електронний суд до суду надійшли заяви за вх.№17589/08-08/24 та вх.№17610/08-08/24 від представника позивача ТОВ АГРОВИН-ЮГ адвоката Іорданова Віталія Пилиповича про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/2176/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 09.09.2024 постановлено забезпечити участь представника відповідача при розгляді справи №908/2176/24 в режимі відеоконференції.

28.08.2024 відповідачем через систему Електронний суд подано відзив на позовну заяву. З підстав, викладених у відзиві, відповідач позов не визнає в повному обсязі.

Також у відзиві відповідач просив в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України витребувати у позивача оригінал письмового доказу: дока вір №12012022 від 12.01.2022 з додатком №1.

У відзиві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

03.09.2024 позивачем через систему Електронний суд подано відповідь на відзив, в яких проти доводів відповідача, викладених у відзиві, заперечує.

Ухвалою суду від 10.09.2024 оголошено перерву в підготовчому засідання до 08.10.2024 о 10:00 год.

07.10.2024 через систему Електронний суд до суду надійшло заперечення представника позивача на заяву відповідача про залучення до справи третьої особи, що не заявляє вимог щодо предмета спору АТ КБ ПРИВАТБАНК.

08.10.2024 через систему Електронний суд до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, в якому відповідач просить витребувати від АТ КБ ПРИВАТБАНК копії документів, що стосуються правовідносин між ТОВ НВП СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ та ТОВ АГРОВИН-ЮГ: договір № 12012022-1 від 12.01.2022 з додатком № 1; рахунок на оплату №17 від 12.01.2022; видаткову накладну № 101 від 17.02.2022; акт прийому-передачі товару від 17.02.2022, а також витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області копії податкової звітності платника податків ТОВ АГРОВИН-ЮГ з ПДВ за 2022-2023 роки, а саме: Декларації з ПДВ з додатками №1 до них, в яких відображені податкові накладні НВП СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ.

Ухвалою суду від 08.10.2024 продовжено строк підготовчого судового засідання на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 31.10.2024 о 12:00 год.

30.10.2024 через систему Електронний суд до суду надійшло від представника позивача заперечення на клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить клопотання ТОВ НВП СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ про витребування доказів (повторне) від 07.10.2024 у справі №908/2176/24 залишити без задоволення як необґрунтоване.

30.10.2024 через систему Електронний суд до суду надійшли від представника відповідача додаткові обґрунтування клопотання про витребування доказів від 07.10.2024.

Ухвалою суду від 31.10.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 04.11.2024 о 11:00 год.

04.11.2024 через систему Електронний суд до суду надійшло від представника позивача клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з викликом гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації на 04.11.2024.

04.11.2024 через систему Електронний суд до суду надійшло від представника відповідача клопотання про витребування додаткового доказу, а саме: копії договору застави № 40139469-ДЗ-1/1 від 21.02.2022 з усіма додатками, укладеного між ТОВ АГРОВИН-ЮГ (як боржником) та АТ КБ ПРИВАТБАНК (обтяжувачем майна).

Ухвалою суду від 04.11.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.11.2024 о 12:00 год. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК.

06.11.2024 через систему Електронний суд до суду від представника відповідача надійшла заява, що підтверджує виконання ухвали суду від 04.11.2024 р.

07.11.2024 від представника відповідача через систему Електронний суд до суду надійшла заява про скерування на виконання вимог суду доказів відправлення позову та інших матеріалів третій особі, залученій судом.

12.11.2024 до суду через систему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що обґрунтовують поважність причини відсутності представника позивача у судовому засіданні 04.11.2024р.

12.11.2024 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК через систему Електронний суд до суду надійшло клопотання про продовження строку надання документів на 14 днів, для отримання копій документів з архіву.

Ухвалою суду від 12.11.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 28.11.2024 о 12:00 год. Продовжено строк надання витребуваних документів до 26.11.2024.

20.11.2024 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК через систему Електронний суд до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких третя особа просить розглянути справу без участі представника АТ КБ ПриватБанк.

Ухвалою суду від 28.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/2176/24 до судового розгляду по суті на 19.12.2024 о 11:00 год.

09.12.2024 через систему Електронний суд до суду надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОВИН-ЮГ адвоката Іорданова Віталія Пилиповича про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/2176/24 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів Господарського суду Одеської області, а в разі відсутності технічної можливості в Одеському окружному адміністративному суді представнику позивача ТОВ АГРОВИН-ЮГ адвокату Іорданову Віталію Пилиповичу, а також викликаному судом свідку директору ТОВ АГРОВИН-ЮГ Чаневу Георгію Дмитровичу.

Ухвалою суду від 10.12.2024 задоволено заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОВИН-ЮГ адвоката Іорданова Віталія Пилиповича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів Одеського окружного адміністративного суду представнику позивача ТОВ АГРОВИН-ЮГ адвокату Іорданову Віталію Пилиповичу, а також викликаному судом свідку директору ТОВ АГРОВИН-ЮГ Чаневу Георгію Дмитровичу.

У судовому засіданні 19.12.2024 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Суд з`ясовує у представників сторін, наявність клопотань до початку судового засідання.

Представники сторін заявили про відсутність заяв/клопотань до початку судового засідання.

Суд з`ясував думку представників сторін щодо зміни порядку проведення судового засідання, а саме розпочати з допиту свідка, у зв`язку з обмеженим часом бронювання залу в Одеському окружному адміністративному суді.

Представники сторін не заперечували проти зміни порядку проведення судового засідання.

Суд розпочав розгляд справи по суті з допиту свідка ОСОБА_2 .

Судом було встановлено особу свідка ОСОБА_2 та попереджено його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Заслухавши питання представників сторін та відповіді свідка ОСОБА_2 , суд вважає що свідок надав достатньо інформації для вирішення спору.

У зв`язку з обмеженим часом бронювання залу, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Згідно з ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 6 ст. 4 ГПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Враховуючі наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засыданны.

Керуючись ст. ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до 06.01.2025 о 14:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяС.І. Педорич