Ухвала

від 13.11.2024 по справі 536/863/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/863/19 Номер провадження 22-ц/814/390/24Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Лучко Тетяни Іванівни на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відмовлено.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_1 , адвокат Лучко Т. І. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Лучко Тетяни Іванівни на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року залишено без руху. Надано апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналів документів чи інших доказів про сплату судового збору).Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

01 травня 2024 року АТ «Укрпошта» повернуто апеляційному суду поштову кореспонденцію повтрно направлену ОСОБА_1 на адресу вказану в апеляційній скарзі.

Згідно інформації наданої АТ «Укрпошта» лист з рекомендованим повідомленням, відправлений 16.04.2024 року на ім`я ОСОБА_1 повертається відправнику по причині «адресат відсутній за вказаною адресою». Лист адресату не вручений через його відсутність за зазначеною у апеляційній скарзі адресою на час доставки листа.

Крім того , ухвала Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року направлялась преставнику апелянта Лучко Т.І. та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправення лист вручено 18.12.2023.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

ОСОБА_1 , яка подала апеляційну скаргу, не вжила заходів для отримання відправлення та ознайомлення з ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року інших контактних даних окрім поштової адреси місця проживання у апеляційній скарзі не зазначено.

Згідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч.7ст.185ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Лучко Тетяни Іванівни на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов