Ухвала

від 11.11.2024 по справі 733/15/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 733/15/23

провадження № 61-13051св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави, відповідачі: Ічнянська міська рада, ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ічнянське»,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Чернігівського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у складі колегії суддів Онищенко О. І., Висоцької Н. В.,

Мамонової О. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури

в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ічнянське» (далі - ТОВ «Ічнянське»), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати недійсним та скасувати пункт 115.1 рішення Ічнянської міської ради Чернігівської області № 362-VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам за межами населених пунктів для ведення особистого селянського господарства», яким передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку загальною площею 1,8562 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності Ічнянської міської ради Чернігівської області, яка розташована за межами міста Ічня Прилуцького району Чернігівської області;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 07 вересня 2021 року № 60222953 про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,8562 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Ічнянський районний суд Чернігівської області рішенням від 04 травня

2023 року (у складі судді Вовченка А. В.) позов Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави задовольнив.

Визнав недійсним та скасував пункт 115.1 рішення Ічнянської міської ради Чернігівської області від 16 липня 2021 року 362-VІІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам за межами населених пунктів для ведення особистого селянського господарства», яким передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку загальною площею 1,8562 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності Ічнянської міської ради Чернігівської області, яка розташована за межами міста Ічня Прилуцького району Чернігівської області.

Скасував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис

від 07 вересня 2021 року № 60222953 про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,8562 за ОСОБА_1 .

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 08 серпня 2023 року рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави відмовив.

У касаційній скарзі заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави до Ічнянської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ічнянське», про визнання недійсним та скасування рішення ради, скасування державної реєстрації права власності, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк