Вирок

від 02.11.2007 по справі 1-568/07

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

1-568/07

1-568/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ 

УКРАИНЫ

2

ноября 2007 года                                                                                                  

город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города

Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего

судьи - Мельник И. Г.,

при

секретаре - Серобаба Н. В.,

с

участием прокурора - Мироненко А. А.,

            рассмотрев в открытом судебном

заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению

              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, имеющего

среднее специальное образование, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого,

проживающего в АДРЕСА_1,

             в совершении преступления,

предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца

города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, имеющего

среднее специальное образование, работающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

проживающего вАДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного

ст. 186 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2007 года, примерно в 12-10

часов, ОСОБА_2, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_1, умышленно,

руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого похищения чужого

имущества, находясь на пересечении переулка Токарева и улицы Пашковского в

Орджоникидзевском районе города Мариуполя, подошли к ОСОБА_3 и, применяя

насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, закрутили ему руку, в

результате чего причинили физическую боль, и открыто похитили его имущество, а

именно:

- мобильный телефон  «Самсунг Х-620» стоимостью 750 гривен;

- чехол, стоимостью 25 гривен;

- СИМ-карту оператора мобильной связи

«Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 3 гривны, а всего

на общую сумму 803 гривны, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную

сумму, после чего с похищенным скрылись.

 Подсудимый ОСОБА_1, признавая вину полностью,

в судебном заседании пояснил, что вместе с ОСОБА_2 работает в заводе Ильича. В

конце июня 2007 года, когда они проходили осмотр врача в наркологии в

Орджоникидзевском районе города Мариуполя, встретили ранее незнакомого

потерпевшего. Пояснил, что он предложил ОСОБА_2 забрать у потерпевшего

мобильный телефон, так как заметили, что у последнего он был. Когда они шли к

автобусной остановке, то перед парком «Веселка» встретили потерпевшего, который

шел им на встречу. Тогда он захватил потерпевшего под левый локоть, и стал

удерживать, а ОСОБА_2 забрал мобильный телефон. После чего потерпевший вырвался

и побежал за ОСОБА_2, а он пошел на остановку, откуда уехал в больницу,

расположенную в Ильичевском районе, где минут через 30 встретил ОСОБА_2, от

которого он узнал, что тому пришлось телефон выбросить. В содеянном

раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_2

свою вину признал полностью, в судебном заседании подтвердил показания ОСОБА_1,

добавив, что когда за ним побежал ОСОБА_3, он мобильный телефон не выбрасывал,

а оставил себе, так как потерпевший его не догнал. Мобильный телефон в

последующем продал. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимые в судебном

заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, суд,

расценивая их показания как объективные, соответствующие фактическим

обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора,

в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без

исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд

приходит к выводу, что события преступления имели место, вина подсудимых доказана

полностью, а действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 186

ч. 2 УК Украины, ибо они совершили открытое похищение чужого имущества

(грабеж), по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не

опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Назначая

меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,

личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2

и ОСОБА_1 совершили преступление, относящееся согласно ст. 12 УК Украины к тяжким,

однако, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые,

работают, по месту работы и жительства характеризуются положительно, в

содеянном чистосердечно раскаиваются, полностью возместили ущерб потерпевшему,

что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

 Указанные обстоятельства в совокупности дают

суду основания определить подсудимым наказание в виде лишения свободы в

пределах санкции статьи уголовного закона, при этом суд считает возможным

освободить от назначенного наказания виновных с испытанием и возложением на них

обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский

иск по делу не заявлен.

Вещественные

доказательства: СИМ-карта оператора мобильной связи «Киевстар», возращенная под

сохранную расписку ОСОБА_2, подлежит оставлению в пользовании последнего, как

принадлежащее ему имущество; мобильный телефон «Самсунг Х-620», переданный под

сохранную расписку ОСОБА_3, подлежит оставлению в пользовании последнего, как

принадлежащее ему имущество; выборка исходящих звонков абонента оператора

мобильной связи «Киевстар», приобщенная к материалам уголовного дела, подлежит

хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.

ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 и ОСОБА_1

признать виновными и назначить наказание по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде

четырех лет лишения свободы каждого.

В силу ст. 75 УК

Украины освободить осужденных от отбывания назначенного наказания с испытанием

сроком на один год, если они в течение испытательного срока не совершат нового

преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

В соответствии со

ст. 76 УК Украины обязать осужденных в период испытательного срока  сообщать органам уголовно-исполнительной

системы об изменении своего местожительства.

Меру пресечения осужденным до вступления

приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные

доказательства: СИМ-карту оператора мобильной связи «Киевстар», возращенную под

сохранную расписку ОСОБА_2, оставить в его пользовании; мобильный телефон

«Самсунг Х-620», переданный под сохранную расписку ОСОБА_3, оставить в его

пользовании; выборку исходящих звонков абонента оператора мобильной связи

«Киевстар», приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном

деле.

На приговор может

быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе

через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати дней с момента

провозглашения.

Судья