Ухвала

від 07.11.2024 по справі 403/363/21

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/363/21 провадження № 2/403/60/24

У Х В А Л А

07 листопада 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Горпинко С.М.,

представника відповідача - адвоката Ляшенко-Гаркуша О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в с-щі Устинівка клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ніка-Т» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Фермерського господарства «Ніка-Т» (далі - ФГ «Ніка-Т») про: 1) усунення перешкоду користуванні земельною ділянкою кадастровий номер: 3525884700:02:000:0158, площею 7,3479 га, розташованою на території Устинівської селищної ради Кіровоградської області, шляхом її повернення у користування позивача, як власника, та 2) скасування державної реєстрації права, а саме: запису про інше речове право - право оренди ФГ «Ніка-Т» на вказану земельну ділянку, проведеної 15 лютого 2021 року державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Устинівської селищної ради Кіровоградської області Тараненко І.І. за номером запису: 40618597, щодо договору оренди земельної ділянки від 11 лютого 2021 року.

Під час підготовчого провадження у даній справі позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для проведення експертного дослідження договору оренди землі від 11 лютого 2021 року, укладеного стосовно земельної ділянки кадастровий номер: 3525884700:02:000:0158, площею 7,3479 га, на предмет виконання в ньому підпису від імені позивача іншою особою, оскільки позивач зазначає про непідписання нею зазначеного договору, внаслідок чого він є фактично підробленим, а тому встановлення обставини підписання договору іншою особою матиме суттєве значення для справи, оскільки буде спростовувати факт укладення нею оспорюваного договору з відповідачем. На вирішення експертизи прохає поставити наступне питання: чи виконанийпідпис вдоговорі орендиземлі №б/нвід 11лютого 2021року відімені ОСОБА_1 ,чи іншоюособою?Проведення експертизи прохає доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного існституту судових експертиз.

В підготовчому засіданні позивач та її представник підтримали зазначене вище клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи за викладених в ньому обставин та прохали суд його задоволити.

В підготовчому засіданні представник відповідача ФГ «Ніка-Т» не заперечувала проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням наданих її представником усних пояснень щодо доцільності отримання висновку експерта, а також проведення експертного дослідження Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного існституту судових експертиз. Зазначила про відсутність зразків, які можуть бути надані суду в якості вільних зразків підпису позивача ОСОБА_1 , необхідних для проведення експертизи. З приводу зразків підпису позивача, наданих під час підготовчого провадження у справі, зауважила, що: копія свідоцтва про народження дитини позивача не стосується предмету спору і зі змісту щоденника не можливо ідентифікувати особу, якою в ньому виконані підписи; більшість із наданих представником позивача документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані в часовому проміжку (12-13 років), значно віддаленому від дати укладення договору оренди землі від 11 лютого 2021 року; частина документів була укладена з установами, службові особи яких не мають повноважень перевіряти підпис і встановлювати особу, яка його виконала, а тому зазначена обставина може вплинути на правильність висновку експерта, внаслідок чого такі документи не можуть бути надані для проведення експертного дослідження, як недопустимі.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд при вирішенні клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи приходить до наступного висновку.

За змістомч.1ст.103ЦПК Українисудпризначає експертизуу справіза сукупностітаких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно дост.1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до пункту 1.8 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5(з наступними змінами, далі - Інструкції), підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), у якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертних та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Таким чином, питання, поставлене позивачем на вирішення експертизи безпосередньо стосуються завдання, яке вирішується саме почеркознавчою експертизою.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення питання про виконання підпису в двох оригінальних примірниках договору оренди землі б/н (з датою укладення одного з договорів 11 лютого 2021 року) особисто позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою, яке має суттєве значення для правильного вирішення даної цивільної справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позивачем ОСОБА_1 на вирішення судової почеркознавчої експертизи запропоноване питання про те, дослівно: чи виконаний підпис в договорі оренди землі №б/н від 11 лютого 2021 року від імені ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Відповідно до пункту 3.3 Розділу ІІІ Інструкції орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях.

За змістом пункту 1.2 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій орієнтовний перелік вирішуваних почеркознавчою експертизою питань включає питання про виконання рукописного тексту (рукописного запису) у документі певною особою та виконання підпису від імені особи у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

З урахуванням викладеного, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість під час підготовчого провадження, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, вважає за необхідне в порядку ч.ч.4, 5ст.103 ЦПК Українипоставити на вирішення експерту питання, викладене позивачем у відповідному клопотанні про призначення експертизи, змінивши зміст зазначеного питання в частині виконання підпису не в одному, а в двох оригінальних примірниках договору оренди землі та із зазначенням в ньому: реквізитів кожного з договорів за відповідним кадастровим номером та площею земельної ділянки, а також розділу, графи, рядка, в якому такий підпис було виконано.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

За змістом пункту 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Під час підготовчого провадження суду представниками сторін по справі були надані два примірники договору оренди землі б/н з датою укладення одного з договорів 11 лютого 2021 року.

Вказані два оригінальні примірники договору оренди землі підлягають наданню експерту в якості основних об`єктів дослідження.

Надані під час підготовчого провадження у справі представником позивача оригінали: договору 2579 про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 04 серпня 2008 року; завдання на проектування. Перелік основних даних та вимог (Додаток №1 до договору №02/2014 від 03 листопада 2014 року); завдання на розроблення проекту землеустрою від 16 жовтня 2020 року; розрахункової книжки по оплаті послуг з газопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 ; розрахункової книжки по оплаті за послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_2 ; розрахункової книжки по сплаті за енергоносії по особовому рахунку № НОМЕР_3 ; розрахункової книжки по оплаті за житлово-комунальні послуги та енергоносії по особовому рахунку № НОМЕР_4 ; з`єднаних за допомогою двох металевих скоб заповнених бланків відомостей по особовому рахунку № НОМЕР_2 ; трудового договору №7 на участь в громадських роботах від 08 лютого 2019 року; акту 72365 приймання до експлуатації робіт по установці побутового лічильника газу (ПЛГ) від 10 квітня 2013 року; акту №72365 приймання а експлуатацію і передачі на облік ВАТ «Кіровоградгаз» побутового лічильника газу від 10 квітня 2013 року; договору №72365 про надання населенню послуг з газопостачання від 22 квітня 2013 року; типового договору 793 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 04 лютого 2015 року; договору №916887 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 5 квітня 2012 року; договору №0420/00013542 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 21 грудня 2007 року; заяви-договору банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК)* №26203800720142/980 з датою заповнення 08 лютого 2019 року; кредитного договору №R53100231494В від 05 квітня 2012 року; іпотечного договору, укладеного 10 жовтня 2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 ; акту прийому-передачі від 16 листопада 2007 року; акту прийому-передачі сертифікату опціонів ВАТ «Укртелеком» та виконання робіт за договором №16-00 від 21 жовтня 2005 року; декларації №0000-72КН-900Н про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 29 липня 2018 року; заяви про надання додаткової відпустки від 06 березня 2008 року; попередження про подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 21 грудня 2020 року - підлягають наданню експерту в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 ..

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 (серія НОМЕР_5 ) та щоденник ОСОБА_2 не підлягають наданню експерту у якості вільних зразків для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки копія свідоцтва про народження містить виключно підпис посадової особи органу державної реєстрації актів цивільного стану, а щоденник взагалі не містить інформації про особу (прізвище, імя, по батькові), якою в ньому були виконані підписи та яка підлягає ідентифікації, що не відповідає вимогам пункту 1.3 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій.

Наведені представником відповідача під час підготовчого провадження у справі твердження про неможливість надання експерту в якості вільних зразків підпису позивача ОСОБА_1 більшої частини наданих її представником документів, враховуючи дати їх підписання значно раніше в часі від дати, зазначеної в двох оригінальних примірниках оспорюваного договору оренди землі, не можуть бути підставою для ненадання відповідних матеріалів для проведення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки згідно з пунктом 1.13 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи для проведення експертизи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3ст.103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За змістом підпункту 1.2.1 пункту 1.2 розділу І Інструкції одним з підвидів криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза.

За змістомст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать, крім інших, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно інформації, розміщеної в публічному доступі (за посиланням: https://kndise.gov.ua/category/filialy/), Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проводить почеркознавчу експертизу (дослідження почерку і підписів).

З огляду на викладене, суд, за відсутності заперечень представника відповідача, приходить до висновку про визначення експертною установою, якій необхідно доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки строк проведення судової почеркознавчої експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.95, 103-105, 107, 197, 252, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ніка-Т» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м.Кропивницький, вул.Героїв Рятувальників, буд.№13Г, поштовий індекс 25003).

На вирішення експертизи поставити наступне питання: чи виконаний підпис у розділі «Підписи сторін» графи «Орендодавець:» в рядку після прізвища, імені та по батькові « ОСОБА_1 » в двох оригінальних примірниках договору оренди землі без номера (з датою укладення одного з договорів 11 лютого 2021 року) щодо земельної ділянки загальною площею 7,3479 га з кадастровим номером: 3525884700:02:000:0158 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №403/363/21 (провадження №2/403/60/24) в 2-х томах та надати в розпорядження експертів:

1) в якості основних об`єктів дослідження:

- оригінал договору оренди землі без номера від 11 лютого 2021 року, укладеного щодо земельної ділянки загальною площею 7,3479 га з кадастровим номером: 3525884700:02:000:0158, сторонами якого зазначені: орендодавець ОСОБА_1 , орендар ФГ «Ніка-Т» в особі ОСОБА_3 ;

- оригінал договору оренди землі без номера та дати, укладеного щодо земельної ділянки загальною площею 7,3479 га з кадастровим номером: 3525884700:02:000:0158, сторонами якого зазначені: орендодавець ОСОБА_1 , орендар ФГ «Ніка-Т» в особі ОСОБА_3 ;

2) в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 оригінали наступних документів:

- договору 2579 про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 04 серпня 2008 року на 1 арк.;

- завдання на проектування. Перелік основних даних та вимог (Додаток №1 до договору №02/2014 від 03 листопада 2014 року) на 1 арк.;

- завдання на розроблення проекту землеустрою від 16 жовтня 2020 року на 1 арк.;

- розрахункової книжки по оплаті послуг з газопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 на 30 арк.;

- розрахункової книжки по оплаті за послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_2 на 17 арк.;

- розрахункової книжки по сплаті за енергоносії по особовому рахунку № НОМЕР_3 на 14 арк.;

- розрахункової книжки по оплаті за житлово-комунальні послуги та енергоносії по особовому рахунку № НОМЕР_4 на 14 арк.;

- з`єднаних за допомогою двох металевих скоб заповнених бланків відомостей по особовому рахунку № НОМЕР_2 на 11 арк.;

- трудового договору №7 на участь в громадських роботах від 08 лютого 2019 року на 1 арк.;

- акту 72365 приймання до експлуатації робіт по установці побутового лічильника газу (ПЛГ) від 10 квітня 2013 року на 1 арк.;

- акту №72365 приймання а експлуатацію і передачі на облік ВАТ «Кіровоградгаз» побутового лічильника газу від 10 квітня 2013 року на 1 арк.;

- договору №72365 про надання населенню послуг з газопостачання від 22 квітня 2013 року на 2 арк.;

- типового договору 793 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 04 лютого 2015 року на 2 арк.;

- договору №916887 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 5 квітня 2012 року на 1 арк.;

- договору №0420/00013542 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 21 грудня 2007 року на 1 арк.;

- заяви-договору банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК)* №26203800720142/980 з датою заповнення 08 лютого 2019 року на 2 арк.;

- кредитного договору №R53100231494В від 05 квітня 2012 року на 4 арк.;

- іпотечного договору, укладеного 10 жовтня 2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 на 7 арк.;

- акту прийому-передачі від 16 листопада 2007 року на 1 арк.;

- акту прийому-передачі сертифікату опціонів ВАТ «Укртелеком» та виконання робіт за договором №16-00 від 21 жовтня 2005 року на 1 арк.;

- декларації №0000-72КН-900Н про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 29 липня 2018 року на 1 арк.;

- заяви про надання додаткової відпустки від 06 березня 2008 року на 1 арк.;

- попередження про подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 21 грудня 2020 року на 1 арк.;

3) експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , які були відібрані у неї під час підготовчого провадження в судовому засіданні 18 вересня 2024 року, та містяться в матеріалах цивільної справи на 24 аркушах (аркуші справи із 52 по 75 включно Том 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_6 .

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2.Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 12 листопада 2024 року.

Суддя С.Ю.Атаманова