Ухвала

від 25.12.2024 по справі 403/363/21

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/363/21 провадження № 2/403/60/24

У Х В А Л А

25 грудня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

з участю:

представника позивача - адвоката Горпинко С.М.,

представника відповідача - адвоката Ляшенко-Гаркуша О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції клопотання завідувача експертної установи про погодження більш розумних строків проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ніка-Т» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Фермерського господарства «Ніка-Т» (далі - ФГ «Ніка-Т») про: 1) усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер: 3525884700:02:000:0158, площею 7,3479 га, розташованою на території Устинівської селищної ради Кіровоградської області, шляхом її повернення у користування позивача, як власника, та 2) скасування державної реєстрації права, а саме: запису про інше речове право - право оренди ФГ «Ніка-Т» на вказану земельну ділянку, проведеної 15 лютого 2021 року державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Устинівської селищної ради Кіровоградської області Тараненко І.І. за номером запису: 40618597, щодо договору оренди земельної ділянки від 11 лютого 2021 року.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2024 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та призначено по справі судову почеркознавчуекспертизу,проведення якоїдоручено експертамКропивницького відділенняКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз та відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України зупинено провадження у справі на час проведення даної експертизи.

17грудня 2024року до суду від завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження більш розумних строків проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі.

В підготовчому засіданні представник позивача зазначив про наявність згоди на проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів, висловивши при цьому зауваження щодо неконкретизації експертною установою строку, на який буде перевищено ці 90 днів.

В підготовчому засіданні представник відповідача віднесла на розсуд суду вирішення клопотання експерта, одночасно зазначивши про ненадання до суду доказів надмірної навантаженості експертів, якою обумовлене таке клопотання.

При вирішенні клопотання про погодження строків проведення експертизи суд приходить до наступного висновку.

За змістом п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п.1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5(з наступними змінами, далі - Інструкції), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З огляду на викладене, враховуючи думку присутніх в підготовочму засіданні пердставників сторін, та беручи до уваги, що для правильного вирішення даної цивільної справи, зокрема, встановлення виконавця підпису в оспорюваному договорі оренди землі (двох його оригінальних примірниках), необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання завідувача експертної установи з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.189 ЦПК Україии.

Керуючись ст.ст.72, 103, 104, 197, 252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України Лагоди К.А. про погодження більш розумних строків проведення експертизи задоволити.

Погодити проведення експертами Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у строк понад 90 календарних днів призначену ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2024 року судову почеркознавчу експертизу.

2.На підтвердження оплати ОСОБА_1 вартості експертизи згідно рахунку №5228 від 09 грудня 2024 року в сумі 15145,60 грн. направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію платіжного документа №0.0.4083243341.1 від 20 грудня 2024 року.

2.Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2024 року.

Суддя С.Ю.Атаманова