Ухвала

від 09.10.2023 по справі 203/4777/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4777/20

Провадження № 2/0203/24/2024

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м.Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника.

Чергове судове засідання було призначене судом на 09.10.2023 року, в яке з`явились представники сторін.

31.03.2022 року представник відповідача подала до суду зустрічний позов про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємця, в якому відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд:

- поновити строк для пред`явлення зустрічної позовної заяви, прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та розглядати разом з первинним позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»;

- визнати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» таким, що втратило право вимоги погашення заборгованості зі спадкоємиці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Під час судового засідання представник відповідача підтримала своє клопотання та просила суд поновити строк для пред`явлення зустрічної позовної заяви, прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та розглядати разом з первинним позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що предметом первісного позову є стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 285568,94 доларів США, а також 32018349,92 грн, у межах вартості спадкового майна або за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації такого майна, а предметом зустрічного позову визнання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» таким, що втратив право вимоги погашення заборгованості зі спадкоємиці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 175і177цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому аналіз ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України вказує, що до зустрічної позовної заяви застосовуються вимоги як до позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно доч.2ст.3ЦПК України,основними засадами(принципами)цивільного судочинстває: 1)верховенство права; 2)повага дочесті ігідності,рівність усіхучасників судовогопроцесу передзаконом тасудом; 3)гласність івідкритість судовогопроцесу тайого повнефіксування технічнимизасобами; 4)змагальність сторін; 5)диспозитивність; 6)пропорційність; 7)обов`язковість судовогорішення; 8)забезпечення правана апеляційнийперегляд справи; 9)забезпечення правана касаційнеоскарження судовогорішення увипадках,встановлених законом; 10)розумність строківрозгляду справисудом; 11)неприпустимість зловживанняпроцесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно доч.1ст.189ЦПК України,завданнями підготовчогопровадження є: 1)остаточне визначенняпредмета спорута характеруспірних правовідносин,позовних вимогта складуучасників судовогопроцесу; 2)з`ясування запереченьпроти позовнихвимог; 3)визначення обставинсправи,які підлягаютьвстановленню,та зібраннявідповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5)визначення порядкурозгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході судового розгляду клопотання відповідача представник відповідача пояснила, що у зв`язку з тим, що позивач пред`явив до спадкоємця вимоги про стягнення кредитної заборгованості спадкодавця після спливу встановленого законом строку, відповідач вирішила звернутися до суду із зустрічною позовною заявою. При цьому, представник відповідача вважає, що протягом підготовчого провадження відповідач не позбавлена права подати до суду зустрічний позов про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги щодо погашення кредитної заборгованості зі спадкоємиці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Суд з дотриманням принципів верховенства права, диспозитивності та змагальності, вважає причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви поважними та вважає за необхідне поновити представнику відповідача відповідний строк.

Водночас суд враховує те, що первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин щодо стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємця боржника. При цьому відповідачем були дотримані вимоги ст.ст.175,177,194ЦПК України,підстав длязалишення позовноїзаяви безруху,відмови уїї прийняттідо розглядуабо поверненнязаявнику (відповідачу)немає,а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд доходить висновку, що це є підставою для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову та об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 182, 189, 193, 194, 197, 260, 261, 262, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника задовольнити повністю.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємця в цивільній справі №203/4777/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом в цивільній справі №203/4777/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника.

Надати (надіслати) копії зустрічного позову та доданих до нього документів відповідачу за зустрічним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами на підтвердження заперечень проти зустрічного позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовами вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі за первісним та зустрічним позовами мають право визнати позов/зустрічний позов (всі або частину позовних/зустрічних позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 16.10.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва