Справа № 203/4777/20
Провадження № 2/0203/24/2024
УХВАЛА
09 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м.Дніпрі у складі:
головуючого судді Ханієвої Ф.М.,
за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,
за участі:
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника.
Чергове судове засідання було призначене судом на 09.10.2023 року, в яке з`явились представники сторін.
31.03.2022 року представник відповідача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:
- витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9; код ЄДРПОУ 03341776) інформацію щодо наявності або знесення квартир за наданим списком, а також копії документів, якими це підтверджується, а саме:
- квартири АДРЕСА_1 ;
- квартири АДРЕСА_2 ;
- квартири АДРЕСА_3 ;
- квартири АДРЕСА_4 ;
- квартири АДРЕСА_5 ;
- квартири АДРЕСА_6 ;
- квартири АДРЕСА_7 ;
- квартири АДРЕСА_8 ;
- квартири АДРЕСА_9 ;
- квартири АДРЕСА_10 ;
- квартири АДРЕСА_11 ;
- квартири АДРЕСА_12 ;
- квартири АДРЕСА_13 .
В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача зазначила, що квартири, інформацію щодо яких вона просить суд витребувати у КП «ДМБТІ» ДМР, знаходились у багатоквартирному будинку, який був знесений, а на його місці побудований Торговельний центр «Приозерний». Таким чином, на даний час ці квартири не можуть бути у складі спадкового майна, оскільки їх фактично не існує. Проте з метою підтвердження або спростування таких тверджень представник відповідача просить суд витребувати відповідну інформацію у КП «ДМБТІ» ДМР.
Під час судового засідання представник відповідача підтримала клопотання та просила суд його задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснила суду таким чином, як про це вказано вище.
Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.
Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.
Судом встановлено, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 285568,94 доларів США, а також 32018349,92 грн, у межах вартості спадкового майна або за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації такого майна.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналіз викладених вище норм ЦПК України та матеріалів справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник відповідача, мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин справи, правильного вирішення справи по суті спору.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника задовольнити повністю.
Витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9; код ЄДРПОУ 03341776) інформацію щодо наявності або знесення квартир за наданим списком, а також копії документів, якими це підтверджується, а саме:
- квартири АДРЕСА_1 ;
- квартири АДРЕСА_2 ;
- квартири АДРЕСА_3 ;
- квартири АДРЕСА_4 ;
- квартири АДРЕСА_5 ;
- квартири АДРЕСА_6 ;
- квартири АДРЕСА_7 ;
- квартири АДРЕСА_8 ;
- квартири АДРЕСА_9 ;
- квартири АДРЕСА_10 ;
- квартири АДРЕСА_11 ;
- квартири АДРЕСА_12 ;
- квартири АДРЕСА_13 .
Копію ухвали надіслати для відома та виконання до:
- Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9; код ЄДРПОУ 03341776).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 16.10.2023 року.
Суддя Ф.М. Ханієва
Суд | Кіровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 09.10.2023 |
Оприлюднено | 15.11.2024 |
Номер документу | 122996275 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них |
Цивільне
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Ханієва Ф. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні