Ухвала

від 13.11.2024 по справі 336/2137/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 336/2137/23

провадження № 61-9291св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув клопотання Запорізької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 710 243,21 грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та кошти, сплачені у зв`язку з наданням юридичної допомоги

у розмірі 65 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2024 року змінено, визначивши відшкодування моральної шкоди у розмірі 669 776,67 грн.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 15 лютого 2024 залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У червні 2024 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2024 року, у вказаній справі.

Також у червні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 15 лютого 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2024 року в зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2024 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2024 року, витребувано її матеріали із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Визначено строк на подачу відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 липня 2024 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі за касаційною скаргою керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 21 травня 2024 року. Визначено строк на подачу відзиву на касаційну скаргу.

У задоволенні клопотання керівника Запорізької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 15 лютого 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду

від 21 травня 2024 року відмовлено.

Матеріали вказаної справи надійшли на адресу Верховного Суду.

У листопаді 2024 року Запорізька обласна прокуратура повторно звернулася до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

На обґрунтування клопотання заявник вказував, що обласною прокуратурою отримано лист Головного управління Державної казначейської служби України

у Запорізькій області від 07 листопада 2024 року про здійснення безспірного списання коштів за виконавчим листом у справі № 336/2137/23.

На переконання заявника для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, необхідно зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до вирішення справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2024 року, оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих мотивів за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень,

а доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Запорізької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 15 лютого 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду

від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць