Ухвала

від 15.11.2024 по справі 471/951/24

БРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 471/951/24

Провадження №2/471/268/24

Номер рядка звіту 9

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. селище Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Жили Н.М.,

з участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Фермерське господарство "Садове Агро", про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Фермерське господарство "Садове Агро", про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про закриття провадження, надіслане ним до сулу електронною поштою 01.11.2024 р., та просив його розглянути. У вказаному клопотанні представник позивача просить суд закрити провадження у справі №471/951/24 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Фермерське господарство "Садове Агро", про поділ спільного сумісного майна подружжя, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та зазначаючи, що під час розгляду справи в суді позивач та відповідач дійшли згоди про поділ майна та на даний час не мають будь-яких претензій один до одного щодо поділу спільного сумісного майна, у зв`язку з відсутністю предмета позову.

Представник відповідач заперечувала проти клопотання представника позивача, посилаючись на те, що питання закриття провадження у справі з підстав, які вказав представник позивача здійснюється на стадії судового розгляду справи.

Представник третьої особи також не погодилася з вказаним клопотанням.

Вивчивши клопотання представника позивача, з`ясувавши думку інших учасників судового процесу, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 та її представник - адвокат Гринько В.Ф. звернулися до Братського районного суду Миколаївської області з позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Фермерське господарство "Садове Агро", про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 05.08.2024 р. відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою, якою ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у зазначеній цивільній справі призначено на 11:00 год. 15 листопада 2024 року.

01.11.2024 р. на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Гринько В.Ф. надійшло клопотання про закриття провадження, в якому він просить суд закрити провадження у справі №471/951/24 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Фермерське господарство "Садове Агро", про поділ спільного сумісного майна подружжя, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та зазначаючи, що під час розгляду справи в суді позивач та відповідач дійшли згоди про поділ майна та на даний час не мають будь-яких претензій один до одного щодо поділу спільного сумісного майна у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

ЦПК України чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного,

а не формального значення.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

Така правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 р. у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачено закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в підготовчому засіданні, то суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 196, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі №471/951/24 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Фермерське господарство "Садове Агро", про поділ спільного сумісного майна подружжя, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, на стадії підготовчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жила Н. М.