Ухвала

від 14.11.2024 по справі 460/7741/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо роз`яснення судового рішення

14 листопада 2024 року м. Рівне№460/7741/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доначальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, скасування наказу,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (далі - відповідач-2), НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (Військової частини НОМЕР_2 ) (далі - відповідач-3) про визнання дій протиправними, скасування наказу.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.10.2024 витребувано у Міністерства оборони України додаткові докази - інформацію у письмовій формі про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився у с.Соловичі Турійського району Волинської області, а саме: час та дату формування окремого номера запису в Реєстрі та відомості про особу, яка здійснила запис у електронній формі.

Зазначена ухвала набрала законної сили 31.10.2024.

04.11.2024 від представника позивача надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 31.10.2024, обґрунтована тим, що резолютивна частина ухвали є неточною та неоднозначною, оскільки не відображає обов`язку надати інформацію щодо постановки (взяття) на військовий облік позивача саме у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 05.11.2024 для розгляду зазначеної заяви призначено судове засідання на 14.11.2024.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Враховуючи вимоги ч.9 ст.205 та ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяву про роз`яснення ухвали суду за відсутності сторін, у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У силу п.1 ч.1 ст.241 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала є судовим рішенням, а тому може бути роз`яснена в порядку, визначеному ст.254 цього Кодексу.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, у тому разі, коли таке рішення є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, роз`яснення рішення судом може мати місце у разі невизначеності такого рішення - у разі, коли воно містить положення, щодо розуміння яких виникають суперечки.

Роз`яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали суду від 31.10.2024 про витребування доказів зазначено про те, що однією з обставин, яка підлягає встановленню для об`єктивного розгляду справи, є дата взяття ОСОБА_1 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 та дата і суб`єкт внесення даних про позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Поряд з цим, резолютивна частина ухвали не містить конкретизації щодо суб`єктів внесення записів до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в частині відомостей про позивача.

За таких обставин, з огляду на неоднозначні положення ухвали про витребування доказів, для правильного розуміння її резолютивної частини, суд вважає за необхідне роз`яснити цю частину ухвали.

Отже, заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 у справі №460/7741/24 Міністерство оборони України зобов`язане надати суду додаткові докази - інформацію у письмовій формі про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився у с.Соловичі Турійського району Волинської області, а саме: час та дату формування окремих номерів усіх записів в Реєстрі щодо ОСОБА_1 та відомості про осіб, які здійснили такі записи в електронній формі (прізвище, ім`я, по батькові, посада та місце служби на момент внесення запису).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 14 листопада 2024 року.

Суддя О.М. Дудар