Ухвала
від 12.11.2024 по справі 640/19589/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2024 року Справа № 640/19589/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Верховного Суду України, Верховного Суду України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 640/19589/19 апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Верховного Суду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Верховного Суду України, Верховного Суду України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивачкою подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні у якій вона просить виправити описку в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року, оскільки під час підготовки тексту постанови у резолютивній частині було помилково зазначено абзац: «Водночас, постулатом адміністративного процесуального законодавства є презумпція винуватості відповідача у справі - суб`єкта владних повноважень (частина друга статті 77 КАС України), що обумовлює покладення обов`язку доказування в митних спорах на контролюючий орган, який у відповідності до принципу офіційного з`ясування обставин справи повинен доводити в суді обставини, що стали підставою для коригування заявленої декларантом митної вартості, та правомірність прийняття свого рішення, зокрема з дотриманням процедурних вимог».

Розглянувши таку заяву, дослідивши зміст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року, колегія суддів зазначає, що у її резолютивній частині відсутній абзац, у якому заявниця просить виправити описку. Водночас, судова колегія встановила, що в абзаці дев`ятому розділу «Висновки суду апеляційної інстанції» мотивувальної частини вказаної постанови допущено описку, а саме помилково вказано:

«Водночас, постулатом адміністративного процесуального законодавства є презумпція винуватості відповідача у справі - суб`єкта владних повноважень (частина друга статті 77 КАС України), що обумовлює покладення обов`язку доказування в митних спорах на контролюючий орган, який у відповідності до принципу офіційного з`ясування обставин справи повинен доводити в суді обставини, що стали підставою для коригування заявленої декларантом митної вартості, та правомірність прийняття свого рішення, зокрема з дотриманням процедурних вимог.», замість правильного «Водночас, постулатом адміністративного процесуального законодавства є презумпція винуватості відповідача у справі - суб`єкта владних повноважень (частина друга статті 77 КАС України), що обумовлює покладення обов`язку доказування саме на Відповідачів.»

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищевказану описку, допущену абзаці дев`ятому розділу «Висновки суду апеляційної інстанції» мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 640/19589/19 зазначивши правильно:

«Водночас, постулатом адміністративного процесуального законодавства є презумпція винуватості відповідача у справі - суб`єкта владних повноважень (частина друга статті 77 КАС України), що обумовлює покладення обов`язку доказування саме на Відповідачів.»

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в абзаці дев`ятому розділу «Висновки суду апеляційної інстанції» мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі №640/19589/19 зазначивши правильно:

«Водночас, постулатом адміністративного процесуального законодавства є презумпція винуватості відповідача у справі - суб`єкта владних повноважень (частина друга статті 77 КАС України), що обумовлює покладення обов`язку доказування саме на Відповідачів.»

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.11.2024
Оприлюднено19.11.2024
Номер документу123056065
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —640/19589/19

Ухвала від 12.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Постанова від 06.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 29.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 28.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 29.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Постанова від 23.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 24.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні