Ухвала
від 14.12.2020 по справі 640/19589/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції: Федорчук А.Б.

УХВАЛА

14 грудня 2020 року Справа № 640/19589/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Верховного Суду України, Верховного Суду України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Верховного Суду України, Верховного Суду України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення заборгованості.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та правильного вирішення спору необхідно витребувати в апелянта та у відповідача - ВС України додаткові докази, а саме:

1) в апелянта:

-письмові пояснення щодо реалізації процедури звільнення ОСОБА_1 з посади старшого консультанта відділу організаційного забезпечення управління забезпечення діяльності Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України;

- інформацію щодо нарахування ОСОБА_1 заробітної плати після 17.07.2018 та відрахування її зі штату Верховного Суду України і відповідні докази;

- інформація про те, чи була видана 17.07.2018 ОСОБА_1 її трудова книжка та відповідні докази;

2) у Верховного Суду України:

- інформація про те, чи була видана 17.07.2018 ОСОБА_1 її трудова книжка та, якщо ні, то де на теперішній час знаходиться трудова книжка позивача, і відповідні докази;

- інформацію про те, чи здійснювалося табелювання виходів на роботу позивача в період з 17.07.2018 та чи виходила вона на роботу після вказаної дати і відповідні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати вищезазначені докази та за виниклих обставин відкласти судовий розгляд і продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 309, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Ліквідаційної комісії Верховного Суду України:

1) письмові пояснення щодо реалізації процедури звільнення ОСОБА_1 з посади старшого консультанта відділу організаційного забезпечення управління забезпечення діяльності Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України;

2) інформацію щодо нарахування ОСОБА_1 заробітної плати після 17.07.2018 та відрахування її зі штату Верховного Суду України і відповідні докази;

3) інформація про те, чи була видана 17.07.2018 ОСОБА_1 її трудова книжка та відповідні докази.

Витребувати у Верховного Суду України:

1) інформація про те, чи була видана 17.07.2018 ОСОБА_1 її трудова книжка та, якщо ні, то де на теперішній час знаходиться трудова книжка позивача, і відповідні докази;

2) інформацію про те, чи здійснювалося табелювання виходів на роботу позивача в період з 17.07.2018 та чи виходила вона на роботу після вказаної дати і відповідні докази.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 05.01.2021.

Відкласти судовий розгляд на 13:40 год. 19.01.2021 та продовжити строк розгляду цієї справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді:

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.12.2020
Оприлюднено15.12.2020
Номер документу93503612
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/19589/19

Ухвала від 12.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Постанова від 06.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 29.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 28.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 29.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Постанова від 23.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 24.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні