Ухвала

від 15.11.2024 по справі 444/3600/18

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/3600/18

Провадження № 1-кп/444/29/2024

УХВАЛА

судового засідання

15 листопада 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Львова під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018140000000267 від 03. 09. 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відносно ОСОБА_3 , уродженця м. Макіївки, Донецької області українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:

Згідно обвинувальногоакту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, працюючи згідно з наказу начальника Львівської митниці ДФС №690-о від 12.08.2016 на посадідержавного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, маючи спеціальне звання «інспектор податкової та митної справи ІVрангу», будучи службовою особою та представником влади, в обов`язки якої, відповідно до вимог Митного кодексу України, пунктів 4., 1.5., 2.1.1., 2.1.2., 2.2.27.1., 2.2.27.4., 2.2.27.7., 2.2.27.8., 2.2.31.4, 2.2.31.5., 2.2.38.5., 2.2.38.6., 2.2.41. посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниціДФС, затвердженої виконуючим обов`язки начальника Львівської митниці ДФС 29.05.2017, входить знання Конституції України, Митного Кодексу У країни,акті в законодавства України, що стосуються митної справи України, антикорупційного законодавства, Указів та розпоряджень Президента України, постанов Верховної Ради України, постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України з питань митної справи, наказів митниці і ДФС, розпорядчих документів ДФС, інших нормативно-правових актів, що регулюють митну справу, порядку взаємодії з іншими правоохоронними органами, технологічних схем здійснення митного контролю, технічних засобів контролю та зв`язку, основні принципи роботи на комп`ютері та відповідні програмні засоби, Положення про Львівську митницю ДФС, Положення про митний пост Рава-Руська Львівської митниці ДФС, Положенням про відділ митного оформлення № 2 митного поста Рава-Руська Львівської митниці ДФС та цієї посадової інструкції; здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань митної справи; застосування відповідно до законодавства заходів тарифного й нетарифного регулювання, повне та своєчасне справляння податків, зборів (інших обов`язкових платежів) при переміщенні товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або проведенні митних процедур; здійснення митного контролю та митного оформлення товарів (у томі числі транспортних засобів особистого користування), що переміщуються через митний кордон України громадянами; використання технологічних схем митного контролю й митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення, що діють на митному посту; здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що перемішуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами; здійснення митного огляду (огляд товарів і транспортних засобів, що перемішуються через митний кордон України, особистий огляд громадян); визначення, за результатами застосування системи управління ризиками, форм та обсягів митного контролю у конкретних випадках переміщень товарів і транспортних засобів через митний кордон України; реалізація заходів з управління ризиками шляхом виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування системи управління ризиками, та внесення в установленому порядку інформації про результати їх виконання до автоматизованої системи митного оформлення товарів; здійснення контролю за дотриманням усіма суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені обмеження щодо їх переміщення через митний кордон, без документів, що підтверджують дотримання таких обмежень, товарів, на які встановлено заборони, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки; проведення заходів із запобігання і протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил на митній території України, неналежно територію України, де був зупинений працівниками Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України та співробітниками Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС, для проведення повторного переогляду.

За результатами проведення спільного переогляду, який проводився у боксі поглибленого огляду митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС з 00 год. 00 хв. до 08 год. 10 хв. 31.08.2018 р. за декоративними обшивками багажного відсіку, у спеціально утворених конструктивних порожнинах виявлено товари, а саме:

- кава торгової марки «Cafe dor Gold», фасована у скляні банки вагою нетто 200 гр у кількості 297 шт., загальною вагою нетто 59.4 кг;

- сир торгової марки «Dorblu Classic» у картонних коробках в загальній кількості 153 шт. вагою нетто 777 кг;

- сир «Kasztan» торгової марки «Spomlek» у картонних коробках загальною кількістю 27 шт. вагою нетто 212,41 кг.

Загальна митна вартість виявлених товарів становить 376 019.65 грн.

При цьому, згідно відомостей внесених державним митним інспектором ОСОБА_3 до АСМО «Інспектор», митне оформлення вищевказаного рейсового автобуса розпочато о 23 год. 27 хв. 30.08.2018 та завершено о 07 год. 21 хв. 31.08.2018.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування. ОСОБА_3 діяв всупереч інтересам служби та в порушення вимог пунктів 1,2.7 частини 1 статті 83акону України«11ро державнуслужбу», частин 1 і 4статті 374 Митного кодексу України, пункту 6 «Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними у пунктах пропуску через державний кордон», затвердженої постановою Кабінету Міністрів №451 від 21.05.2012 року, пунктів 1.4., 1.5., 2.1.1., 2.1.2., 2.2.27.1., 2.2.27.4., 2.2.27.7., 2.2.27.8, 2.2.31.4, 2.2.31.5., 2.2.38.5., 2.2.38.6., 2.2.4 1. посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, згідно яких він повинен сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, недбало виконав свої службові обов`язки, а саме не провів в повному обсязі митний контроль транспортного засобу - автобуса марки «EOS E-180Z» під керуванням водія ОСОБА_6 , тобто не пересвідчився у відсутності товарів в об`ємах, заборонених до переміщення через кордон, не оглянув салон транспортного засобу, за результатами системи управління ризиками не визначив та не застосував достатні обсяги і форми митного контролю, внаслідок чого здійснив незаконний пропуск вказаного транспортного засобу на митну територію України.

Такими діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України - службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду інтересам юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

14.11.2024 в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, при цьому захисник обвинуваченого зазначила, що наслідки такого звільнення йому та обвинуваченому зрозумілі.

Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні посилається на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , за правилами ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Оскільки, відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України скоєно 03.09.2018, то строк притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи положення ч.1 ст. 49 КК України, сплинув. Із врахуванням зазначеного просить звільнити його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні зазначеного злочину та закрити провадження відповідно до ст.284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви обвинуваченого та закриття кримінального провадження не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб карається штрафом від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальні правопорушення було вчинено.

З огляду на наведене, з часу вчинення (30.08.2018року) ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до дати подання клопотання, минуло більше шести років.

При цьому перебіг давності у вказаній частині обвинувачення не зупинявся та не переривався.

Так, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому матеріали кримінального провадження не містять даних та судовим розглядом не встановлено, що ОСОБА_3 ухилявся від досудового розслідування або суду та оголошувався у розшук, або вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше двох років.

Тобто у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч. 1 ст.49 КК України.

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.06.2020р. по справі №598/1781/17 зазначила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

В постанові Верховного Суду від 26.03.2020р. по справі № 730/67/16 зроблено правовий висновок, що невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, ст. ст. 284-288, 376, 369-372 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_5 -про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження№ 42018140000000267 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відносно ОСОБА_3 , уродженця м. Макіївки, Донецької області українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - закрити на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської митниці ДФС до ОСОБА_3 про стягнення шкоди в розмірі 120326,29 грн. - залишити без розгляду.

Витрати, пов`язані із залученням експертів - віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1