Ухвала

від 18.11.2024 по справі 404/3937/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/3937/24

провадження № 22-ц/4809/1559/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікованийвенчурний корпоративнийінвестиційний фонд «Орегон» на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від15липня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29вересня 2024року АТ«Закритий недиверсифікованийвенчурний корпоративнийінвестиційний фонд«Орегон» звернулосядо Кропивницькогоапеляційного судуз апеляційноюскаргою нарішення Кіровськогорайонногосуду м.Кіровоградавід15липня2024року у даній справі.

На виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21.10.2024 представник товариства подав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що товариство не отримувало копії оскаржуваного рішення суду. З повним рішенням представник відповідач ОСОБА_2 зміг ознайомитися 19.09.2024 через .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України,суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення.

Пунктом 1 частини 2 ст.354ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Усталеною є практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 15.07.2024 представник відповідача не брав участі. Повне рішення суду виготовлене 17.07.2024. Копія повного рішення суду була направлена відповідачу засобами поштового зв?язку 06.08.2024 (а.с.119). Відомостей про отримання копії оскаржуваного рішення суду відповідачем чи його представником матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана до суду 29.09.2024.

Враховуючи зазначене, клопотання скаржника підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2024 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2024 року.

Зупинити дію рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2024 року у цій справі відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний