Ухвала

від 24.12.2024 по справі 404/3937/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/3937/24

провадження № 22-ц/4809/1559/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Дьомич Л.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.

при секретарі Соловйовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікованийвенчурний корпоративнийінвестиційний фонд «Орегон» на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від15липня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявлених вимог

У квітні 2024 року до Кіровського районного суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пузир В.О. з позовною вимогою до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» про стягнення 774 688,43 грн, з яких сума безпідставно набутих коштів становить 442 714,36 грн, інфляційні втрати 263 092,57 грн, три проценти річних 68 881,50 грн.

Заявлено про стягнення понесених судових витрат.

В обґрунтування позову зазначено, що між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон», в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Сібіес Сейлз», укладено попередній договір купівлі продажу квартири від 19 лютого 2019р № КК.05.1.018.

Відповідно до умов попереднього договору, сторони зобов`язуються в майбутньому укласти договір купівлі-продажу квартири загальною площею 41,98 кв. м, проєктний № 2, яка буде розташована у 5 секції багатоквартирного будинку за будівельною адресою: вул. Юрія Олефіренка та АДРЕСА_1 .

Сторони узгодили, що орієнтовна вартість квартири, за яку вона буде продана позивачу згідно основного договору складає 442 714,36 грн. Факт перерахування грошових коштів підтверджується квитанціями.

Попередній договір купівлі-продажу квартири від 19 лютого 2019 р. № КК.05.1.018 укладено у простій письмовій формі, відтак в силу закону договір є нікчемним.

З огляду на нікчемність попереднього договору купівлі-продажу квартири від 19 лютого 2019 р через недотримання форми його укладення, сплачені позивачем кошти у розмірі 442 714,36 грн. підлягають поверненню відповідачем на підставі статті 1212 ЦК України. .

Інфляційні втрати за період прострочення становлять 263 092,57 грн.

Три відсотки річних (за період з 23 лютого 2019 по 29 квітня 2024) - 68 881,50 грн.

Судове рішення

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровоградавід 15 липня 2024р позов, задоволений. Стягнуто з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 774 688,43 грн, судові витрати в сумі 6681,98 грн.

Додатковим рішенням від 30.09.2024р стягнуто з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 40 333 гривень.

Апеляційна скарга

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник відповідача адвокат Крайнюков М.М. подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від15липня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» про стягнення коштів і просить про скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу

5 грудня 2024р адвокат Пузир В.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі договору про правничу допомогу від 29.04.2024р (а.с.164), подав відзив, згідно якого заперечує доводи оскарження.

Рух справи

Ухвалою суду від 18.11.2024р, за наслідком виконання апелянтом вимог ухвали суду від 21.10.2024р, відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 02.12.2024р справу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікованийвенчурний корпоративнийінвестиційний фонд «Орегон» на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від15липня 2024року, призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 16.12.2024р, у зв`язку з повторним автоматизованим розподілом справи, справу № 404/3937/24 (провадження № 22-ц/4809/1559/24)за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Закритий недиверсифікованийвенчурний корпоративнийінвестиційний фонд«Орегон» простягнення коштів,за апеляційноюскаргою Акціонерноготовариства «Закритийнедиверсифікований венчурнийкорпоративний інвестиційнийфонд «Орегон»на рішенняКіровського районногосуду м.Кіровоградавід15липня2024рокуприйнято до провадженняголовуючею-суддею Дьомич Л.М.

Ухвалою судді від 23.12.2024р відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративнийінвестиційний фонд «Орегон» - адвоката Крайнюкова Максима Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з підстав викладених в ухвалі.

Участь сторін

Представникапелянта Акціонерноготовариства «Закритийнедиверсифікований венчурнийкорпоративнийінвестиційний фонд«Орегон» -адвокат КрайнюковМаксим Миколайович,який дієна підставідоговору пронадання правничоїдопомоги від20.05.2024р,ордер від29.09.2024рв заяві, поданій в «Електроному суді» просить розглядати справу та затвердити Мирову угоду між сторонами, без участі відповідача (а.с.185).

Представник позивача, адвокат Пузир В.О. в суді апеляційної інстанції підтримав заяву про затвердження умов мирової угоди, надав пояснення.

Позиція сторін в суді апеляційної інстанції.

До суду 24.12.2024р через «Електронний суд» подані заяви сторін про затвердження Мирової угоди.

Заява представника відповідача

Так,представник апелянта Акціонерноготовариства «Закритийнедиверсифікований венчурнийкорпоративнийінвестиційний фонд«Орегон» -адвокат КрайнюковМаксим Миколайович,який дієна підставідоговору пронадання правничоїдопомоги від20.05.2024р,ордер від29.09.2024р(а.с.186)в заявівказав,що у зв`язку із добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами Мирової угоди просимо суд затвердити мирову угоду у редакції, узгодженій сторонами, та закрити провадження у справі відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України.

Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, Мирова угода не є фіктивним чи удаваним правочином.

Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її у мов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони ознайомлені зі статтями 207, 208 ЦПК України. Сторони з умовами Мирової угоди ознайомлені, заперечень не мають. Підписуючи Мирову угоду сторони стверджують, що вони повністю розуміють значення своїх дій та наслідки Мирової угоди, українською мовою володіють в достатньому обсязі: текст Мирової угоди їм повністю зрозумілий, ними особисто прочитаний і підписаний.

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають та повністю усвідомлюють значення своїх дій і наслідки укладення цієї угоди, а також затвердження її судом. Зазначені дії повністю відповідають волевиявленню сторін.

Наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі (а.с.183).

Позивач у справі ОСОБА_1 через «Електронний суд» подав заяву, якою вказав, що у зв`язку із добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами Мирової угоди просимо суд затвердити мирову угоду у редакції, узгодженій сторонами, та закрити провадження у справі відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України.

Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, ця Мирова угода не є фіктивним чи удаваним правочином.

Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її у мов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони ознайомлені зі статтями 207, 208 ЦПК України.

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Підписуючи цю мирову угоду сторони стверджують, що вони повністю розуміють значення своїх дій та наслідки цієї Мирової угоди, українською мовою володіють в достатньому обсязі: текст мирової угоди їм повністю зрозумілий, ними особисто прочитаний і підписаний.

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають та повністю усвідомлюють значення своїх дій і наслідки укладення цієї угоди, а також затвердження її судом. Зазначені дії повністю відповідають волевиявленню сторін.

Наслідки закриття провадження у справі нам відомі та зрозумілі (а.с.179).

Подані заяви сторін є ідентичними.

Умови Мирової угоди від 23 грудня 2024 року

ОСОБА_1 (ідентифікаційнийкод НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ),з однієї сторони,Акціонерне товариство«Закритий недиверсифікованийвенчурний корпоративнийінвестиційний фонд«Орегон» (кодЄДРПОУ 40162043,вул. Володимирська,61Б,кімната 3,м.Київ,01033),в особіпредставника адвоката Крайнюкова М.М.,який дієна підставіордеру ВЕ1130460від 29.09.2024,з іншої сторони,які єучасниками справи№ 404/3937/24,яка перебуваєв провадженні Кропивницького апеляційногосуду (головуючасуддя ДьомичЛ.М.)за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Закритий недиверсифікований венчурнийкорпоративний інвестиційнийфонд «Орегон»про стягнення заборгованості.

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» з метою врегулювання спору про стягнення заборгованості звернулось до ОСОБА_1 із пропозицією про врегулювання спору шляхом підписання Мирової угоди.

Сторони домовились про наступне:

Акціонерне товариство«Закритий недиверсифікованийвенчурний корпоративний інвестиційний фонд«Орегон» сплатило ОСОБА_1 грошовікошти в загальному розмірі 650 000,00 грн (шістсот п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), а ОСОБА_1 зобов`язується змоменту підписанняцієї Мирової угодине пред`являтижодних претензійдо Відповідача,в томучислі щодо стягнення заборгованостів розмірі124688,43грн та відшкодуваннясуми судових витрат посправі №404/3937/24,які складаютьсязі сплаченогосудового зборута витрат на професійну правничу допомогу у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, ця Мирова угода не є фіктивним чи удаваним правочином.

Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її у мов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Зобов`язання по цій мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

Сторони ознайомлені зі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонам, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Підписуючи Мирову угоду сторони стверджують, що вони повністю розуміють значення своїх дій та наслідки Мирової угоди, українською мовою володіють в достатньому обсязі: текст мирової угоди їм повністю зрозумілий, ними особисто прочитаний і підписаний.

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають та повністю усвідомлюють значення своїх дій і наслідки укладення цієї угоди, а також затвердження її судом. Зазначені дії повністю відповідають волевиявленню сторін.

Наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.

Мотиви апеляційного суду

Одним з принципів цивільного судочинства є диспозитивність, яка, зокрема, передбачає можливість учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом частин 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України право сторін на укладення мирової угоди зберігається і в суді апеляційної інстанції незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, сторони обізнані про наслідки такого рішення.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на затвердженні умов мирової угоди, вказав, що кошти у сумі 650000 грн вже отримані, питання судових витрат (додаткове рішення) узгоджено. Підтвердження суду про перерахування коштів не надавалося, але позиція виказана саме стороною позивача про отриману виплату.

Матеріали цивільної справи не містять доказів, які давали б підстави вважати, що умови укладеної сторонами по справі мирової угоди суперечать інтересам сторін чи іншим особам.

У зв`язку з тим, що суд не встановив обставин, які б вказували на те, що умови мирової угоди суперечать інтересам сторін чи інших осіб, не суперечать закону, а тому колегія суддів дійшла висновку, що мирова угода відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України.

Як пояснив представник позивача в суді, досягнута домовленість щодо наслідків укладеного письмового попереднього договору, знайдено спільне вирішення спірних правовідносин.

За наявності таких умов та відповідно до ч. 2 ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Додаткове рішення сторонами не оскаржувалося, однак додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі.У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Про це зазначила Велика палата ВС у постанові від 05.07.2023 у справі №904/8884/21. Аналогічні наслідки настають у разі визнання рішення нечинним.

Обговоривши доводи заяви про укладення мирової угоди, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, суд затверджує Мирову угоду, укладену та узгоджену сторонами.

Акцентується увага, що сторони подавали заяви через «Електронний суд», заяви сторін ідентичні, Мирову угоду надав позивач Савченко А.Ю. Його представник у суді завірив про отримані кошти довірителем у сумі 650000 грн від відповідача напередодні судового засідання.

Сторони розуміють, про що кожний вказав у заяві, наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її судом, зокрема, передбачені ст.ст. 13, 49, 142, 207, 208, 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 373, п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та представника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративнийінвестиційний фонд «Орегон» адвоката Крайнюкова М.М. на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від15липня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» про стягнення коштів про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити Мирову угоду, укладену між на таких умовах:

Акціонерне товариство«Закритий недиверсифікованийвенчурний корпоративний інвестиційний фонд«Орегон» сплатило ОСОБА_1 грошовікошти в загальному розмірі 650 000,00 грн. (шістсот п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), а ОСОБА_1 зобов`язується змоменту підписання Мировоїугоди непред`являти жоднихпретензій доАкціонерного товариства«Закритий недиверсифікованийвенчурний корпоративний інвестиційний фонд«Орегон»,в томучислі щодо стягнення заборгованостів розмірі124688,43грн та відшкодуваннясуми судових витрат посправі №404/3937/24,які складаютьсязі сплаченогосудового зборута витрат напрофесійну правничудопомогу усудах першоїта апеляційноїінстанцій.

Визнати нечинним рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від15липня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» про стягнення коштів.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» про стягнення коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 26.12.2024р

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

О.Л. Дуковського

Судді

О.А. Письменного