Ухвала

від 13.11.2024 по справі 240/22946/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/22946/21

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Постановою Верховного суду від 17.10.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області в адміністративній справі №240/22946/21 задоволено. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 скасовано, а справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 справа №240/22946/21 розподілена на суддю Нагірняка М.Ф.

Разом з тим, у провадженні судді Нагірняка М.Ф. перебувала адміністративна справа 240/10636/21 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 991577,85 грн. з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб підприємців та військового збору.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року провадження в цій адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням саме в адміністративної справи № 240/22946/21, так як була наявна об`єктивна неможливість вирішення спору до вирішення судом в рамках адміністративної справи № 240/22946/21 розміру узгодженого податкового зобов`язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.05.2024 року поновлено провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2024 року 14:00.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року закрито провадження по справі у зв`язку із повним погашенням боргу Відповідачем із врахуванням визнання судом протиправності податкових повідомлень-рішень про збільшення ФОП ОСОБА_1 податкових зобов`язань.

Тобто, при ухваленні судового рішення в адміністративній справі №240/10636/21 суддя Нагірняк М.Ф. враховував судові рішення в адміністративній справі №240/22946/21 та висновки суду в даній справі про протиправність податкових повідомлень-рішень про збільшення ФОП ОСОБА_1 податкових зобов`язань.

12.11.2024 року суддею Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняком М.Ф. подана заява про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що головуючий у справі суддя Нагірняк М.Ф., вважає, що наявність ухвалення ним судового рішення в адміністративній справі №240/10636/21 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 991577,85 грн. з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб підприємців та військового збору може свідчити про певну упередженість при розгляді спору в рамках адміністративної справи №240/22946/21 між цими ж сторонами щодо правомірності податкових повідомлень-рішень про збільшення ФОП ОСОБА_1 таких податкових зобов`язань.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, в редакції затвердженій рішенням ХХ чергового з`їзду суддів України від 18 вересня 2024 рок, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що з метою уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді та для забезпечення умов, за яких у учасників справи не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, розгляд справи суддею Нагірняком М.Ф. не відповідатиме критерію законності складу суду, а тому заявлений самовідвід головуючого по даній справі судді є обґрунтований належним чином та підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву судді Нагірняка М.Ф. про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу №240/22946/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк