Ухвала

від 18.11.2024 по справі 910/20172/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"18" листопада 2024 р. Справа№ 910/20172/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання : Новосельцева О.Р.

за участю представників сторін

від позивача : Бондаренко Г.А.

від відповідача : Стеценко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2024

у справі № 910/20172/23 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом ОСОБА_1

в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Рост»

до ОСОБА_2

про стягнення 5 267 932,56 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (суддя-доповідач) - Майданевича А.Г., суддів: Суліма В.В., Коротун О.М. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2024 у справі №910/20172/23, розгляд якої призначено на 18.11.2024 об 10:30.

У судове засідання 18.11.2024 з`явились представники сторін.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників процесу по суті спору та поданого відзиву на апеляційну скаргу від 27.09.2024, колегія суддів зазначає наступне.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що між ТОВ «ВЕСТ РОСТ» та ТОВ «Джентерм Україна» було укладено контракт № 01-04-01 від 04.10.2021 року по виконанню робіт щодо виготовлення продукції, яка використовується в галузі автомобілебудування, який за своєю правовою природою є договором підряду та договір №04/01-01 про надання послуг з підбору персоналу від 04.01.2021 року, що за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Також, представник відповідача звертає увагу, що у відповіді на запит адвоката в листі № 08/02 від 21.02.24, який був досліджений судом, ТОВ «Джентерм Україна» указало, що з ТОВ «ВЕСТ РОСТ» було укладено саме договір № 04/01-01 про надання послуг з підбору персоналу від 04.01.2021 року, було укладено саме додаткову угоду до договору № 04/01-01 про надання послуг з підбору персоналу від 04.01.2021 року, та саме договір № 04/01-01 про надання послуг з підбору персоналу від 04.01.2021 року є припиненим.

Отже, представник відповідача стверджує, що між ТОВ «Джентерм Україна» та ТОВ «ВЕСТ РОСТ» було укладено, як контракт № 01-04-01 від 04.10.2021 року по виконанню робіт щодо виготовлення продукції, яка використовується в галузі автомобілебудування, так і договір № 04/01-01 про надання послуг з підбору персоналу від 04.01.2021 року.

Водночас, представник позивача зазначає, що контракт № 01-04-01 від 04.10.2021 року по виконанню робіт щодо виготовлення продукції, яка використовується в галузі автомобілебудування та договір №04/01-01 про надання послуг з підбору персоналу від 04.01.2021 року, це є один і той же договорі, при цьому позивач не надає жодного доказу який би це підтверджував.

Згідно із ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи суперечливі пояснення учасників процесу щодо укладених контрактів та виходячи з вимог ч.4 ст.74 ГПК України, у колегії суддів виник сумнів у добросовісному здійсненні сторонами своїх процесуальних прав стосовно виконання покладеного обов`язку щодо надання доказів.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне звернутись до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джентерм Україна» щодо надання інформації, стосовно укладення контрактів №01-04-01 від 04.10.2021 та №04/01-01 від 04.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Рост» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джентерм Україна» та надати до суду апеляційної інстанції належним чином завірені копії.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а при розгляді справи слід оголосити перерву на підставі ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2024 у справі №910/20172/23 до 16.12.2024 о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Джентерм Україна» надати інформацію стосовно укладених контрактів №01-04-01 від 04.10.2021 та №04/01-01 від 04.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Рост» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джентерм Україна» та надати до суду апеляційної інстанції належним чином завірені копії до 10.12.2024.

3.Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

4.Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів, а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім