Ухвала

від 20.11.2024 по справі 521/17475/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7840/24

Справа № 521/17475/21

Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 доГоловного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті,за участютретіх осіб:Генерального прокурораУкраїни,Міністерства внутрішніхсправ,Державної казначейськоїслужби Українипро відшкодуваннямайнової таморальної шкоди,завданої незаконнимидіями органудосудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2024 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третіх осіб: Генерального прокурора України, Міністерства внутрішніх справ, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 55 688 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн та 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди.

Повний текст судового рішення складено 09 жовтня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 08 листопада 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Офісу Генерального прокурора, подала апеляційну скаргу в якій апелянт просить суд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову до Офісу Генерального прокурора.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме за подачу апеляційної скарги не сплачено в повному розмірі судовий збір.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст.356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

З тексту оскаржуваного рішення суду вбачається, що ціна позову у даній справі складає 201677 грн. Отже, сума судового збору при зверненні із позовом складала 1% від ціни позову, а саме 2016,77 грн.

Згідно п. 6 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з викладеного, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 2 420 грн (2016,77*150%*0,8).

Апеляційний суд приймає до уваги те, що апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2179,20 грн.

Тому, апелянту слід доплатити судовий збір в сумі 240,80 грн на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101

---

(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)по справі

---

(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: inbox@aod.court.gov.ua).

Частиною 2 ст.357ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеськогоапеляційного суду М.М.Драгомерецький