Ухвала

від 09.12.2024 по справі 521/17475/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7840/24

Справа № 521/17475/21

Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області, в інтересах якого діє Білоус Роман Васильович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третіх осіб: Генерального прокурора України, Міністерства внутрішніх справ, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2024 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третіх осіб: Генерального прокурора України, Міністерства внутрішніх справ, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 55 688 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн та 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди.

Повний текст судового рішення складено 09 жовтня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 08 листопада 2024 року ГУНП в Одеській області, в інтересах якого діє Білоус Р.В., подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить суд скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Також апелянт просив відстрочити сплату судового збору.

20 листопада 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, представник апелянта ГУНП в Одеській області Білоус Р.В. подав заяву про виправлення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленимст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеногост. 354 ЦПК Українистроку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області, в інтересах якого діє Білоус Роман Васильович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст.389ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк