Ухвала

від 15.11.2024 по справі 924/700/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

м. Хмельницький

"15" листопада 2024 р. Справа № 924/700/24 (924/796/24)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області

про стягнення 25809177,00грн

(в межах справи №924/700/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області про банкрутство Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області)

За участю:

від позивача: Покотило Ю.В. згідно Ордера серія ВО№1086037 від 09.09.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Нечитайло Т.В. згідно довіреності від 12.08.2024 (в режимі відеоконференції)

розпорядник майна арбітражний керуючий не приймав участі

З оголошенням перерви в підготовчих засіданнях 08.10.2024, 21.10.2024, 06.11.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

15.11.2024 в підготовчому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області (суддя Вибодовський О.Д.) від 28.08.2024 відкрито провадження у справі №924/796/24 за позовом Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області про стягнення 25809177,00грн за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження у справі на 10:30год. 11.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2024 відкрито провадження у справі №924/700/24 (суддею В.О. Кочергіною) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області до Фермерського господарства "Золотий Жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області про банкрутство юридичної особи.

Ухвалою суду від 11.09.2024 справу №924/796/24 за позовом ФГ "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області до ТОВ "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області про стягнення заборгованості в сумі 25809177,76грн передано до Господарського суду Хмельницької області (судді Кочергіній В.О.) для розгляду в межах справи №924/700/24 про банкрутство Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2024, справу №924/700/24 (924/796/24) передано для розгляду судді Кочергіній В.О. (підстави передачі: ухвала суду від 11.09.2024 про передачу для розгляду в межах справи №924/700/24).

Ухвалою суду від 16.09.2024 справу №924/700/24 (924/796/24) прийнято до провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10:15год. 08.10.2024.

Розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження.

21.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№05-06/1317/24), про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає про те що позивачем, після ознайомлення з копіями видаткових накладних було встановлено, що підпис, який міститься у відповідній графі від імені голови ФГ "Золотий жайвір Дацківа В.П., останнім не ставився, а також істотно відрізняється від його дійсного підпису.

21.10.2024 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 12:00год. 06.11.2024, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

06.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли письмові заперечення (вх.№05-22/7647/24) на клопотання про призначення експертизи у даній справі.

В запереченнях, відповідач зазначає про те, що позивач жодного разу не заперечував, що видаткові накладні та ТТН скріплені печаткою господарства, та вважає, що вони оформлені відповідно до п. 3.6 Договору поставки і не потребують жодних додаткових підтверджень чи експертиз.

06.11.2024 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10:30год. 15.11.2024, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Присутній в підготовчому засіданні 15.11.2024 представник позивача (в режимі відеоконференції) підтримав подане до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, просив суд його задовольнити.

Присутній в підготовчому засіданні 15.11.2024 представник відповідача (в режимі відеоконференції) заперечував щодо призначення екпертизи у даній справі, просив суд відмовити позивачу у задоволенні відповідного клопотання.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Білик О.А. в підготовче засідання 15.11.2024 не з`явився, письмової позиції з приводу позовних вимог до суду не надав.

Розглянувши в підготовчому засіданні 15.11.2024 клопотання позивача (вх.№05-06/1317/24 від 21.10.2024) про призначення судової почеркознавчої експертизи суд відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою спростування факту підпису головою позивача видаткових та товарно-транспортних накладних.

Проте, суд вважає, що з`ясування питання - чи головою підприємства було підписано вищевказані документи, не входить до предмета доказування у даній справі, оскільки відповідно до практики застосування позицій Верховного Суду в аналогічних правовідносинах дослідженню підлягає саме факт переміщення та отримання товару, та встановлення судом обставини, в їх сукупності, про участь ФГ "Золотий жайвір" у здійсненні господарської операції за спірними накладними, а не з`ясування, яка саме з посадових осіб позивача поставила на них свій підпис. З огляду на викладене, призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі є недоречним та призведе лише до затягування розгляду справи, а тому підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі відсутні.

При цьому судом враховується, що оригінали видаткових накладних №5190035678 на суму 896851,96 грн.; №5190035677 на суму 1146215,95 грн.; №5190035748 на суму 3081367,45 грн.; №5190035938 на суму 97036,52 грн.; №5190035835 на суму 432028,74 грн.; №5190036444 на суму 361500,79 грн.; №5190036506 на суму 1226610,34 грн.; №5190036609 на суму 46476,31 грн.; №5190036635 на суму 471306,34 грн.; №5190036639 на суму 47482,12 грн.; №5190037097 на суму 235727,20 грн.; №5190036809 на суму 1938300,84 грн.; №5190037098 на суму 38726,41 грн.; №5190065632 на суму 3880968,48 грн.; №5190067235 на суму 225615,83 грн., які були надані ТзОВ "Суфле Агро" до матеріалів справи № 924/700/24 (924/1012/23) та щодо яких позивач просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу витребувані з матеріалів справи № 924/700/24 (924/1012/23) на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від "15" жовтня 2024 року, за заявою дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції - Назарія Борисова про вилучення оригіналів доказів зі справі 924/700/24 (924/1012/23) та долучення до матеріалів кримінального провадження. З урахуванням наведених обставин, призначення судової експертизи відносно означених доказів не видається можливим.

Також суд звертає увагу позивача на те, що у разі встановлення за результатами кримінального провадження фактів, які впливають на обставини, що є предметом дослідження у даній справі, позивач не позбавлений права звернутись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, враховуючи висловлені представниками сторін клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, враховуючи приписи ст. 197 ГПК України та технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення відповідних клопотань.

Керуючись ст. ст. 99, 177, 183, 197, 233-234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання (вх.№05-06/1317/24 від 21.10.2024) про призначення судової почеркознавчої експертизи.

2. Закрити підготовче провадження у справі №924/700/24 (924/796/24).

3. Призначити справу №924/700/24 (924/796/24) до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00год. "09" грудня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Судове засідання, яке відбудеться "11" грудня 2024 року о 11:00год. провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. В судовому засіданні 11.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС прийматимуть участь:

- представник ФГ "Золотий жайвір" - Покотило Ю.В.;

- представник ТОВ "Суффле Агро Україна" - Нечитайло Т.В.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2024.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1- до справи (в паперовому екз.);

2- позивачу ФГ "Золотий жайвір" ( до електронного кабінету);

3-відповідачу ТОВ "Суффле Агро Україна" (до електронного кабінету);

4 - розпоряднику майна арбітражному керуючому Білику О.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту).